Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Дело № 2-389/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области к Капралову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к Капралову Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме ...
В обоснование заявленных требований указано, что по данным, представленным РЭО ГИБДД УВД Судогодского района за Капраловым Е.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: .... Мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района от 26 февраля 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Капралова Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени, а всего в размере 2 161 рубль 74 копейки. 26 февраля 2014 от Капралова Е.В. поступили возражения относительно данного судебного приказа. Определением мирового судьи от 28 февраля 2014 года судебный приказ отменен. В настоящее время задолженность по налогу и пени не уплачена и составляет .... В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты Капралову Е.В. направлены требования: ... от 26 апреля 2012 года об уплате пени по транспортному налогу в размере ... в срок до 18 мая 2012 года, пени предъявлены за 117 дней - за период с 01 января 2012 года по 26 апреля 2012 года; ... от 20 ноября 2013 года об уплате транспортного налога за 2012 года в размере ... в размере ... в срок до 30 декабря 2013 года, пени предъявлены за 17 дней - за период с 02 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года; ... от 19 декабря 2013 года об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 1760 рублей и пени в размере ... в срок до 05 февраля 2014 года, пени предъявлены за 29 дней- за период с 21 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года, за 756 дней - за период с 25 ноября 2011 года по 19 декабря 2013 года. Всего задолженность по транспортному налогу за 2012 год составляет ..., в том числе: налог - ... и пени - .... Уведомление об уплате налога, требования об уплате налога своевременно направлялись Капралову Е.В. в установленный законодательством срок. Просят суд взыскать в местный бюджет с Капралова Е.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2012 года в сумме ..., в том числе налог - ... и пени - ....
Представитель истца - МИФНС России № 1 по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, от заместителя начальника инспекции Ткаченко Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя МИФНС России № 1, где также указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Капралов Е.В. на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, учитывая то, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого лица платить законно установленные налоги.
В соответствии с ч.1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11. 2002 г. № 119 -О З « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками данного налога являются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11. 2002 г. № 119 -О З « О введении на территории Владимирской области транспортного налога», объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации
На основании п.1 ст. 362 НК РФ и п.1 ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119 -О З « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» - сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД ОМВД по Судогодскому району, Капралов Е.В. является владельцем следующих транспортных средств: ...
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области произведено начисление сумм транспортного налога за 2012, ответчику выставлены требования ... от 26 апреля 2012 года об уплате пени по транспортному налогу в размере ... в срок до 18 мая 2012 года, пени предъявлены за 117 дней - за период с 01 января 2012 года по 26 апреля 2012 года; ... от 20 ноября 2013 года об уплате транспортного налога за 2012 года в размере ... в размере ... срок до 30 декабря 2013 года, пени предъявлены за 17 дней - за период с 02 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года; № ... от 19 декабря 2013 года об уплате транспортного налога за 2012 год в размере ... и пени в размере ... в срок до 05 февраля 2014 года, пени предъявлены за 29 дней- за период с 21 ноября 2013 года по 19 декабря 2013 года, за 756 дней - за период с 25 ноября 2011 года по 19 декабря 2013 года. Всего задолженность по транспортному налогу за 2012 год составляет ..., в том числе: налог - ... рублей и пени - ... и предложено погасить задолженность.
Тот факт, что у налогоплательщика Капралова Е.В. имеется недоимка по транспортному налогу за 2012 год подтверждается копией лицевого счета.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что представленные в дело документы свидетельствуют о неуплате ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени, МИФНС № 1 по Владимирской области соответствующие требования в адрес ответчика направляла, действия МИФНС России № 1 по Владимирской области соответствуют положениям закона, сроки по вынесению требований и обращению в суд МИФНС № 1 не нарушены. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признается верным. Возражений против представленного истцом расчета сумм недоимки и пени ответчиком суду не заявлено.
В связи с чем, требование МИФНС России № 1 по Владимирской области о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, суд приходит к выводу, что с Капралова Е.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к Капралову Е.В. о взыскании транспортного налога и пени за 2012 год, удовлетворить.
Взыскать с Капралова Е.В., зарегистрированного по адресу: ... местный бюджет задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме ..., из которых налог в размере ..., пени в размере ....
Денежные суммы, подлежащие взысканию, должны быть перечислены по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области ( Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир; ИНН 3304003601; КПП 330401001; номер счета получателя платежа: 40101810800000010002; БИК 041708001, ОКТМО 17652434, КБК по транспортному налогу : 18210604012021000110; КБК пени 18210604012022000110.
Взыскать с Капралова Е.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ...
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Судогодский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
