Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Дело № 2-389/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Капустин М.Е.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ....... ....... к Усову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
....... обратилось в суд с иском к Усову Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование своих требований ссылается на то, что в ....... по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ...... застрахован автомобиль ......., государственный регистрационный ...... ....... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены независимым экспертом. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Усов А.Г., управлявший автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......
В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в сумме ...... рублей ....... копеек.
Стоимость ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства составляет ....... рублей ..... копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ....... по договору страхования ....... ....... выплатил ....... рублей, что составляет лимит по договору ОСАГО.
Учитывая указанные обстоятельства ....... просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства в размере ....... рублей ...... копеек =....... рублей ........ копеек (фактический ущерб)-...... рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) – ...... рублей ....... копейки (износ транспортного средства) и госпошлину в размере ...... рубля ...... копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Усов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик возражений относительно исковых требований ....... не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ....... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ....... подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина ........, государственный регистрационный знак .......ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителя Усова, управлявшего автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......
На момент ДТП транспортное средство ....... было застраховано по риску КАСКО в ....... по договору страхования (полису) № .......
Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства ........ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом ....... заказ-нарядом № ...... от ДД.ММ.ГГГГ года, актом ...... от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом –фактурой ...... от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно указанным документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., государственный регистрационный знак ......, составляет ...... рублей ...... копеек, сумма износа заменяемых деталей составляет ...... рублей ...... копейки.
В судебном заседании установлено, и подтверждается платежным поручением ...... от ДД.ММ.ГГГГ года, что ....... перечислил в ....... оплату за услуги по ремонту автомашины ......, государственный регистрационный знак ......., в размере ....... рублей ....... копеек.
Из материалов дела следует, что ....... выплатило ....... страховое возмещение в сумме ...... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ....... направлялась Усову Александру Геннадьевичу претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно материалам проверки по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ........ минут на ....... км....... при выезде со второстепенной на главную Усов А.Л., управляя автомашиной ......, государственный регистрационный знак ......, не уступил дорогу автомашине ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением С.Д.А. которая двигалась по главной прямо.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Усова А.Г. явились непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях водителя автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, С.Д.А., которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.
Таким образом, представленными суду доказательствами между действиями УсоваА.Г. и причинением технических повреждений автомобилю С.Д.А.- ......., государственный регистрационный знак ......, установлена причинно-следственная связь.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая данные положения закона, суд находит, что требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия Усову А.Г. переходят к истцу в пределах требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
При таких обстоятельствах, с Усова А.Г. в пользу ....... надлежит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере ...... рублей ...... копеек = ...... рублей ...... копеек (фактический ущерб) – ....... (ответственность страховой компании по ОСАГО) – ....... рублей ...... копейки (износ ТС).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ....... оплачена государственная пошлина в размере ...... рубля ...... копейки.
Следовательно, данные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Усова Александра Геннадьевича в пользу иску ....... ....... в счет возмещения ущерба ....... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рубля, а всего ........ рублей ....... копеек.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Нелидовский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий: М.Е. Капустин
