Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Дело № 2-389/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Грачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бучельниковой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по исполнению судебного приказа НОМЕР от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
Бучельникова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Кусинский РОСП) об окончании исполнительного производства от ДАТА., о возложении обязанности по исполнению судебного приказа НОМЕР от ДАТА.
Свои требования Бучельникова М.В. мотивировала тем, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кувакина И.С. в пользу нее алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДАТА на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ направлен по месту регистрации Кувакина И.С., в Кусинский РОСП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, также ею не получены копии всех документов, связанных с возбуждением исполнительного производства, которые ей были необходимы для обращения в органы опеки и попечительства. ДАТА она получила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДАТА и постановление о расчете задолженности. Она никаких заявлений в Кусинский РОСП с просьбой вернуть оригинал исполнительного документа не направляла. За период с ДАТА по ДАТА Кувакиным И.С. было единожды перечислено на счет ребенка <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты> руб. Сумма задолженности с Кувакина И.. не взыскана. Считает действия судебного пристава незаконными, нарушающими права и интересы ребенка.
При надлежащем извещении заявитель Бучельникова М.В. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.53).
Судебный пристав-исполнитель Кусинского РОСП Накохова О.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что заявление Бучельниковой М.В. не подлежит удовлетворению. ДАТА. судебным приставом-исполнителем Пшеничниковым A.JI. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО, ДАТА рождения в размере <данные изъяты> доли от дохода должника Кувакина И.С. ДАТА рождения в пользу Бучельниковой М.В. ДАТА в электронную приемную УФССП по Челябинской области поступило обращение Бучельниковой М.В., где одной из просьб, была просьба выслать в ее адрес исполнительный документ в отношении должника Кувакина И.С.. Данное обращение было получено Кусинский РОСП ДАТА., ДАТА исполнительное производство в отношении Кувакина И.С. было окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с соответствующей отметкой и постановлением об окончании исполнительного производства был направлен Бучельниковой М.В. по адресу: АДРЕС. ДАТА исполнительный документ с заявлением был вновь предъявлен Бучельниковой М.В. на исполнение. ДАТА. в отношении Кувакина И.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.47, 50,51), участия не принимал.
Заинтересованное лицо - должник Кувакин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.52), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Кусинского РОСП, исследовав материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено: ДАТА судебным приставом-исполнителем Кусинского РОСП Пшеничниковым А.Л. на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Кувакина И.С. (л.д.33). ДАТА Бучельникова М.В. направила заявление в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просила выслать в ее адрес исполнительный лист в отношении должника Кувакина И.С. (л.д. 20 об.). ДАТА данное обращение Бучельниковой М.В. направлено в Кусинский РОСП (л.д.20). ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника Кувакина И.С. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Бучельниковой М.В. (л.д.21). ДАТА исполнительный документ был вновь предъявлен Бучельниковой М.В. на исполнение в Кусинский РОСП, в отношении Кувакина И.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.40-41).
Суд полагает оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что заявлений в Кусинский РОСП с просьбой вернуть оригинал исполнительного листа, не направляла.
Указанный довод опровергается материалами гражданского дела. В своем обращении от ДАТА Бучельникова М.В. просит выслать в ее адрес исполнительный лист в отношении должника Кувакина И.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Кувакиной И.С. (л.д. 20 об.).
В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалы дела не содержат сведения о направлении Бучельниковой М.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доказательства, свидетельствующие о том, что не направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены права и свободы заявителя, не представлены.
Требование заявителя о возложении обязанности на Кусинский РОСП продолжить исполнять судебный приказ также не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
ДАТА судебном приставом-исполнителем Кусинского РОСП Накоховой М.В. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Кувакина И.С., в тот же день копия постановления направлена заявителю Бучельниковой М.В. ( л.д.43).
Из объяснений судебного пристава - исполнителя Кусинского РОСП Накоховой О.В., материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы о проверке имущественного положения должника, должник вызван к судебному приставу-исполнителю.
Основания для возложения на Кусинский РОСП обязанности исполнять судебный приказ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Бучельниковой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кусинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности по исполнению судебного приказа НОМЕР от ДАТА, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
