Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Дело № 2-389/2014 30 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Гашевой О.В., с участием ответчика Леонтьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Леонтьеву И.А. о взыскании расходов связанных с прохождением обучения,
установил:
ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее ОАО «ММП») обратилось в суд с указанным иском к Леонтьеву И.А. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком - курсантом Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельское мореходное училище имени капитана В.И. Воронина» заключен персональный договор ... от ... на целевую договорную практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности ОАО «ММП» в специалистах с высшим профессиональным образованием. В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта моториста на т/х «...» в период с ... по .... В соответствии с п.п. 2.2.1.-2.2.3. договора ответчик обязан овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения и явиться в службу кадров ОАО «ММП» в течение 30 (тридцати) дней после окончания учебного заведения. В соответствии с п.2.2.4. договора Курсант обязан после окончания обучения в учебном заведении отработать по трудовому договору на судах Пароходства не менее пяти лет. Однако в нарушение условий договора Леонтьев И.А., окончив учебное заведение и получив диплом об его окончании и рабочий диплом в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» в установленный договором срок не явился. Расходы затраченные на его обучение не возместил. Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет ... рублей, в том числе ... рублей - сумма фактических выплат курсанту, ... рублей - сумма расходов по питанию. Ответчику в досудебном порядке направлялась претензия с требованием возместить истцу расходы, связанные с прохождением Курсантом плавательной практики. До настоящего времени ответчиком оплата задолженности не произведена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы на оплату государственной пошлины.
Истец простит рассмотреть дело без участия его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку заявление подано в суд по истечении срока исковой давности. Полагает, что срок давности исчисляется с момента выдачи рабочего диплома, то есть с .... Указывает, что истцу было известно его место обучения, курс обучения и дата окончания учебного заведения и истец имел возможность установить тот факт, что он не прибыл на работу в ОАО «ММП» в установленный в договоре срок.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 392 Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»судебной практике данный срок может быть восстановлен лишь работодателю - физическому лицу.
Из материалов дела следует, что между истцом и курсантом Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Архангельское мореходное училище имени капитана В.И. Воронина» Леонтьевым И.А. был заключен персональный договор ... от ... на целевую договорную практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности ОАО «ММП» в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика (далее -персональные договоры).
В соответствии с п.п. 2.2.1.-2.2.3. договора ответчик обязан овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения и явиться в службу кадров ОАО «ММП» в течение 30 (тридцати) дней после окончания учебного заведения. В соответствии с п.2.2.4. договора Курсант обязан после окончания обучения в учебном заведении отработать по трудовому договору на судах Пароходства не менее пяти лет.
Диплом об окончании учебного заведения Архангельского мореходного училища им. капитана В.И. Воронина ответчик получил ... (л.д. 118).
В рамках заключенного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве практиканта моториста на т/х «Ю. Аршеневский» в период с ... по ....
Рабочий диплом был выдан ответчику ... (л.д.119)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация ОАО «ММП» знала об окончании ответчиком учебного заведения, могла и должна была узнать о получении им рабочего диплома и о том, что по истечении 30 дней по истечении обучения он не явился в службу кадров ОАО «ММП» в течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к Леонтьеву И.А. о взыскании расходов связанных с прохождением обучения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий: Н.А.Хохряков
