Решение от 28 февраля 2014 года №2-389/2014

    Дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего:         Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре:             Ивановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтилМетЛогистик» к Романову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СтилМетЛогистик» обратилось в суд с иском к Романову В.В., в котором просило взыскать долг по договору займа от 19 августа 2011 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2011 года по 19 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В основание иска указано, что 19 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику взаймы <данные изъяты> в срок до 30 сентября 2011 года. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 8,5 % годовых, о чем указано в п. 1.4 договора займа. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Однако ответчик обязательств по договору не исполнил. Сумма долга до настоящего времени не вернул.
 
    Представитель истца Милов Л.Е., действующий на основании доверенности от 07.03.2012 г., в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    19 августа 2011 года между ООО «СтилМетЛогистик» (займодавец) и Романовым В.В. (заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг <данные изъяты>. сроком до 30 сентября 2011 года под 8,5 % годовых. За несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.7).
 
    Факт передачи денег в размере <данные изъяты>. подтверждается договором займа (л.д. 7).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 19.08.2011 г. (л.д. 7).
 
 
        Ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, у Романова В.В. образовалась задолженность, которая составила – <данные изъяты> в том числе сумма займа – <данные изъяты> проценты за период с 19 августа 2011 года по 19 ноября 2013 года - <данные изъяты>
 
        В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в установленный договором срок в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца на основании ст.ст.807-810 ГК РФ, следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за период с 19.08.2011 года по 19.11.2013 года в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК РФ.
 
        По условиям п. 4.1 договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа заемщик обязался уплатить пени в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, то на основании п. 4.1 договора займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Учитывая, что неустойка, определенная истцом в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее следует снизить до <данные изъяты>.
 
        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг (л.д.9) в соответствии с которым произведена оплата услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 27 ноября 2013 года (л.д.11).
 
    Определяя размер возмещения, суд принимает во внимание, что данное дело не представляет сложности, представителем истца затрачено небольшое количество времени на составление иска, участие в заседаниях. Учитывая требования разумности, объем юридической помощи суд считает возможным удовлетворить просьбу истца о возмещении расходов на адвоката по данному делу в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «СтилМетЛогистик» удовлетворить.
 
    Взыскать с Романова В.В. в пользу ООО «СтилМетЛогистик» долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
 
    Председательствующий: