Решение от 26 марта 2014 года №2-389/2014

Дело № 2-389/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующей Гриценко В.М.,
 
    при секретаре Маниной Е.С.,
 
    с участием ответчика Леонова М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Леонову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Леонову М.Г., указав, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее «Банк»/«Кредитор») и Леонов М.Г. (далее «Заемщик»/«Ответчик») заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»). График платежей по кредиту и тарифы банка (далее «Тарифы»).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.
 
    Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№.
 
    В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – основной долг по кредиту; <данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами; 957 рублей 12 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты> * 80 % = <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Леонова М.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>
 
    обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов;
 
    установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты> <данные изъяты>);
 
    взыскать с ответчика Леонова М.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Леонов М.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Леоновым М.Г. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Указанные требования кредитного договора банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.
 
    Целевой кредит был предоставлен Леонову М.Г. для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.
 
    Как видно из паспорта транспортного средства, ответчиком согласно договору купли-продажи на заемные средства приобретена автомашина <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно п. 5.5 кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако не выполняет указанные обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №№. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах определенных договором. Должником были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетов и частично погашенной задолженности не выплачено основного долга по кредиту; процентов за пользование денежными средствами, процентов, начисленных на просроченную задолженность, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет задолженности сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п.п.4.3.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
 
    Как видно ответчик - заемщик добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользованием кредита, однако их не выполнил, никаких обстоятельств, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не представил.
 
    Согласно ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    При заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования выполнены и сторонами не оспариваются.
 
    Заемщик подписал договор о залоге № автомобиля приобретенного на кредитные средства, взял на себя обязанность отвечать перед банком за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов и неустоек, предметом залога.
 
    Собственником автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик, что подтверждается паспортом транспортного средства №.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Как видно имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые тот отвечал.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии с п.п. 4.3.2 и 4.3.4 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку как видно заявлено требование на сумму <данные изъяты>, что соразмерно стоимости автомобиля.
 
    На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Суд, согласно требованиям ст. 350 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей, так как согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, представленной истцом, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком Леоновым М.Г. указанная сумма начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей не оспаривается.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом полного признания ответчиком исковых требований, анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Леонову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Леонова М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Леонова М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) для уплаты из продажной стоимости задолженности Леонова М.Г..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Председательствующий