Решение от 08 апреля 2014 года №2-389/2014

Копия к делу №2-389/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 07.06.2013г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор №С04100209924 о предоставлении целевого потребительского кредита (приобретение транспортного средства) на сумму 518852,20 руб. (далее Кредитный договор) Согласно п.1.1.1. Кредитного договора предоставление кредита было обусловлено дополнительным кредитным договором на сумму 60502 руб. на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее Программа страхования). В июле 2013г. истец подал заявление об отказе от участия в Программе страхования, однако ни каких действий по данному заявлению ответчик не предпринял. В сентябре 2013г. истец направил претензию с требованием исключить плату за подключение к Программе страхования из стоимости кредита в течении 10 дней, на которое в ноябре 2013г. от ответчика получил уведомление об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока, по истечении которого возврат платы за подключение к Программе страхования не производиться. Полагает, что при заключении договора, ответчик преднамеренно ввел истца в заблуждение, указав условие, нарушающее действующее законодательство и его права как потребителя, поскольку продавцу услуг запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязательное страхование вводиться только федеральным законом (ст.935 ГК РФ; запрещается соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (ст.11 ФЗ «О защите конкуренции»). Просил признать условие Кредитного договора в части включения условий о подключении к Программе страхования недействительными; обязать зачесть излишне выплаченную денежную сумму по кредиту при перерасчете платежей по Кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2013г. по 09.01.2014г. в размере 42655,82 руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель, привлеченный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленных возражений на иск, действительно между сторонами был заключен Кредитный договор, согласно условиям которого, истец был уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.7.5 – подключение к Программе страхования и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от оказанных услуг, а также о том, что его согласие (или несогласие) на приобретение выше указанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении истцу кредита. Кредитный договор был подписан Заемщиком на указанных в Договоре условиях, тем самым выразил свое согласие. Способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия Клиентом решения о подключении/неподключении к Программе страхования является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования. Считает, что действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым. Также, полагает, что подключение Клиента к Программе коллективного страхования является способом обеспечения обязательств Клиента перед Банком, поскольку полностью удовлетворяет принципу, по которому можно отнести к мерам по снижению риска невозврата кредита и не противоречит требованиям ст.29, 421, 927, 935 ГК РФ. Просил в иске отказать.
 
    Выслушав доводы истца, обсудив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
 
    В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую дрогой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 434 ГК РФ установлено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием действующего законодательства между сторонами 07.06.2013г. был заключен Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
 
    Информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «ВНП Париба Восток» ООО (Общие условия) и действующих Тарифах КБ «ВНП Париба Восток» ООО (Тарифы) была доведена до сведения истца, о чем свидетельствует подпись последнего на Кредитном договоре.
 
    Согласно п.1.3 Кредитного договора Анкета-Заявление, в случае получения предварительного одобрения Банка, вместе с Общими условиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
 
    Из Кредитного договора также усматривается, что истец уведомлен Банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п.7.4-7.10 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также о том, что согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банком о предоставлении истцу кредита. Кроме того, истец подтверждает, что Банк его уведомил и он понимает, что в случае подключения к Программе страхования, он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «ВНП Париба Восток» ООО, ознакомлен и дает безусловное согласие со всеми условиями Договора, тарифов, Общих условий, Графика платежей, а также получения им на руки экземпляра настоящего Договора, Общих условий, Графика платежей и т.д.
 
    В соответствии с п.7.5 Кредитного договора, истец выразил согласие на подключение к Программе страхования, а также просил Банк предоставить кредит на оплату платы за подключение к Программе страхования, что также подтверждается п.1.1.1 Кредитного договора.
 
    Кредитный договор подписан истцом на указанных выше условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Кредитном договоре и подписав данное соглашение, истец выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования.
 
    Кроме того, помимо проставления истцом в Кредитном договоре соответствующей отметки о подключении к Программе страхования, истцом также подписано Заявление на страхование.
 
    Данное заявление на страхование представляет собой оферту заемщика – ФИО1, которую кредитор – ООО «Сетелем банк» акцептировал, тем самым, принял на себя обязанность заключить от своего имени со страховой компанией Договор страхования, зарегистрированным лицом пот которому является заемщик.
 
    Способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия истцом решения о подключении/неподключении к Программе страхования является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования.
 
    Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Банк довел до сведения истца исчерпывающую информацию об условиях кредитования.
 
    Согласно п.п.2 и 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Порядок прекращения участия Клиента в программе страхования урегулирован положениями ст.4 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «ВНП Париба Восток» ООО (Условия участия в Программе страхования), которые были получены истцом при подписании Заявления на страхования, где в том числе были определены основания и порядок возврата страховой премии при досрочном прекращении участия в Программе страхования.
 
    Так, в соответствии с положениями п.4.2.1. Условий участия в Программе страхования установлено, что «участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производиться Банком в случае обращения Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течении 21 дня с даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования 02.07.2013г., которое было получено Банком 13.07.2013г., т.е. за пределами сроков, установленных Договором для возврата страховой премии и оснований для возврата платы за подключение к Программе страхования у ответчика не было.
 
    Основным доводом истца является то, что заключение данного соглашение было навязано ему как потребителю, что не соответствует положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Между тем, как установлено судом, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение Кредитного договора с условием подключения к Программе страхования, с которыми он был ознакомлен и согласен. Участие Клиента в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Заключая договор страхования заемщика ФИО1 и беря плату за подключение к Программе страхования, ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст.972 и 423 ГК РФ возмездным.
 
    Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения а Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора, то есть имело место закрепленное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено, как и доказательств того, что ответчиком было отклонено предложенный истцом страховой полис другой страховой компании.
 
    В случае неприемлимости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.
 
    Кроме того, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст.329 ГК РФ, не является закрытым. При этом страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, поскольку кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, условия Кредитного договора по подключению к Программе страхования и условия участия в Программе страхования, не нарушат права потребителя и не противоречат нормам гражданского законодательства.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании условий договора недействительным и защиты прав потребителей отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.04.2013г.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО5