Решение от 29 мая 2014 года №2-389/2014

               Дело № 2- 389/2014                       РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
 
29 мая 2014 года                                                                                       г. Шарья
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ПЛЛ о взыскании задолженности по кредитному договору №000 от ДД.ММ. в размере ***** рублей ***** коп., убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере ***** рубля ***** коп., расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** коп.
 
    Требования мотивируются тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПЛЛ заключили договор о предоставлении кредита и ведения банковского №000 от ДД.ММ.. (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ***** рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, работ или услуг) сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ. задолженность по договору составляет ***** рублей ***** копеек, в том числе: основной долг - ***** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ***** руб., комиссия - ***** руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - ***** руб.
 
    До подачи настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере ***** рубля ***** коп., однако определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании этого условия и ст.15 ГК РФ банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере ***** рубля ***** коп., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика ПЛЛ, которая просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 28).
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПЛЛ был заключен договор о предоставлении кредита №000 (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ***** рублей сроком на 18 месяцев под 54,90% годовых. Со всеми положениями Договора, Тарифами Банка заемщик согласился и обязался их выполнять (л.д. 7-8).
 
    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Истец обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые являются составной частью кредитного договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленных тарифами банка (л.д. 10).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 10).
 
    Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма общей задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ. составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: основной долг - ***** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- ***** руб., комиссия за направление извещений - ***** руб., штраф - ***** руб. (л.д. 13, 15-16).
 
    Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков, которыми истец считает государственную пошлину, уплаченную в бюджет при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, не имеется.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Таким образом, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет уплаченной ранее, при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, государственной пошлины и оплатил государственную пошлину по предъявленному иску в полном объеме, он вправе обратиться за возвратом из соответствующего бюджета излишне уплаченной суммы в установленном законом порядке.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. (***** руб. + 3% от (***** руб. - ***** руб.)).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
                        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ПЛЛ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору №000 от ДД.ММ. в размере ***** (*****) рублей ***** копеек и судебные расходы в размере ***** (*****) рубля ***** копейки.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца через Шарьинский районный суд.
    Председательствующий:                                              Д.Н. Шушков