Решение от 16 июня 2014 года №2-389/2014

                                              Дело № 2-389/2014
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
        16 июня 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Горяиновой А.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Б.С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действительна до ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к В.А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» предоставило В.А.Е. кредитную карту “MasterCard Credit Momentum» № ... со сроком возобновляемой кредитной линии 12 месяцев с лимитом в сумме <данные изъяты>. под 19% годовых, заёмщик получил кредитную карту, приняв обязательства по выполнению Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.
 
    В.А.Е. ненадлежащим образом выполнял обязательства, поскольку погашал кредит частично, в результате чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», которое просило взыскать с В.А.Е. указанную задолженность, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчику направлялась судебная повестка о дате, времени и месте разбирательства дела, которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что следует из сведений почтового уведомления и позволяет суду считать В.А.Е. надлежаще извещённым о судебном заседании, поэтому основания для его отложения отсутствуют.
 
        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты выдачи В.А.Е. кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>, о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по выполнению Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение кредитной карты, в которой указал, что ознакомлен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) и Тарифами, информацией о полной стоимости кредита, памяткой держателя карт, с ними был согласен, поэтому обязан был их соблюдать.
 
        Из данного заявления также видно, что предложение (оферту) ответчика Банк принял и совершил действия (акцепт), предоставив В.А.Е. кредитную карту, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из мемориального ордера № ....
 
        Кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что позволяло ему очередной раз ознакомиться со всеми условиями кредитования.
 
        Очевидно, что между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк выпустил кредитную карту с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> без открытия банковского счета, а В.А.Е. принял на себя обязательства по погашению сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.
 
        Установлено, что в письменной форме кредитный договор между банком и заёмщиком не заключался, однако все условия договора были указаны в заявлении на получение кредитной карты, Условиях и Тарифах по тарифному плану, а также в памятке держателя карт Сбербанка России ОАО, при этом банковский счёт В.А.Е. не открывался, а подпись в заявлении на получение кредитной карты подтверждает согласие с требованиями указанных документов.
 
        В соответствии с п. 4.1.4 Условий, ответчик обязан был ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, однако платежи не вносил.
 
        П. 3.5 Условий предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, п. 3.9 – взимание неустойки и её расчет, а п. 4.1.5 обязывал ответчика досрочно погасить сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
 
        Размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности, неустойка определялась в 38 % годовых, что подтверждено Условиями и информацией о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был согласен.
 
    Требования п. 5.2.8 Условий свидетельствуют о праве банка при их нарушении ответчиком досрочно прекратить действие карты, а также принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты и направить ответчику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, чем истец воспользовался.
 
    Представленными расчетами о размере задолженности, отчетами по счету кредитной карты подтверждается размер общей задолженности В.А.Е. по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ года, который составил <данные изъяты> и сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности выдачи денежных средств истцом ответчику в указанной сумме, при этом размеры образовавшейся задолженности по просроченным основному долгу, процентам, неустойке сомнений не вызывают.
 
        Несение истцом судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждается платёжным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Для суда является очевидным, что истец действовал на основании и в пределах своего Устава ОАО «Сбербанк России», а также имеющейся генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ..., был зарегистрирован в Едином государственном реестр юридических лиц, поставлен на учёт в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учёт в налоговом органе.
 
        Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, банк предлагал В.А.Е. расторгнуть договор до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его и списка корреспонденции сведениями.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчик устранился от участия в деле, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.
 
        В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013), необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Согласно ст. 10 ч.1 этого же закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом видно, что такую информацию об условиях кредитования истец ответчику предоставил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, задолженность по кредитной карте должна погашаться ответчиком ежемесячно на условиях, предусмотренных договором, однако В.А.Е. в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств, действуя в нарушение требований ст. 310 ГК РФ, в связи с чем истец вправе был потребовать от него полного досрочного возврата задолженности по кредитной карте.
 
    Положения ст. 811 ч.2 ГК РФ определяют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что позволяло Банку потребовать на законных основаниях взыскания с В.А.Е. оставшейся суммы кредита и процентов, а также неустойки в суммах, установленных договором.
 
    По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ и пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Так как длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола №1 к ней, суд считает необходимым производить начисление и взыскание с В.А.Е. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98 ч.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к В.А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов признать обоснованным.
 
    Взыскать досрочно с В.А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> полную задолженность по кредитной карте Сбербанка России «MasterCard Credit Momentum» № ..., выданной заёмщику ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с В.А.Е. процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 24.06.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
                 Судья Ю.И.Григоренко