Решение от 12 августа 2014 года №2-389/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-<НОМЕР>
 
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
         12 августа 2014 г. г. Ершов Саратовской области Мировой судья судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области в составе председательствующего Лучиной А.А., при секретаре Щекатуровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гринина <ФИО1> Анбикову <ФИО2> о расторжении договора купли продажи товара в кредит взыскании суммы долга, неустойки и судебных затрат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ИП Гринин <ФИО> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 31 января 2014 года Анбиков <ФИО> приобрел в магазине «Московская-28» в кредит антенну «Триколор» по цене 8640 рублей, спальню по цене 7350 рублей, спальню по цене 15 750 рублей на общую сумму 31740 рублей с первоначальным взносом 31,50% стоимости товара то есть 10 000 рублей на 12 месяцев с взимаемым в пользу предприятия торговли 5 % ежемесячно   с суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора Анбиков <ФИО> при заключении договора купли-продажи обязался ежемесячно выплачивать по 1811 рублей 66 копеек розничной цены товара и проценты за предоставленный кредит согласно графика. В случае неуплаты в указанный срок обязался оплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  
 
       До настоящего времени Анбиков <ФИО> не выполнил условия договора. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил добровольно исполнить условия договора, однако данная претензия осталась без ответа. 
 
       Истец в своем заявлении просит расторгнуть договор купли продажи товара в кредит, взыскать с ответчика  сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит в размере 26425 рублей, пени в размере 8674 рублей, проценты по договору купли продажи товара в кредит в сумме 1755 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 августа 2014 года по день фактического возврата суммы долга, и госпошлину в его пользу в сумме 1253 рублей.  
 
       Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 
 
        Ответчик в судебное заседания не явился, дважды почтовое уведомление возвращалось с отметкой «истек срок хранения».
 
          Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли продажи товара в кредит, что подтверждается договором от № 33.266 от 31 января 2014 года. Срок исполнения обязательства 31 января 2015 года. Обязательства до настоящего времени не исполнены.
 
          В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
       В соответствии со ст. 450 ГК РФ настоящий договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
 
        Согласно предоставленного расчета ответчик оплату не производит, нарушив условия договора купли продажа товара в кредит от 31 января 2014 года.
 
        В качестве обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст. 330 ГК РФ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате неустойки (пени) в размере 0,5 % от просрочено суммы за каждый день просрочки, которая также подлежит взысканию. Размер пени по кредиту составляет 8674 рублей. Требования истца о взыскании процентов по договору купли продажи товара в кредит начиная с 1 августа 2014 года по день возврата долга так же подлежат удовлетворению, поскольку данные условия предусмотрены вышеуказанным договором, который подписан сторонами.
 
            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины  1253 рублей так же подлежат взысканию с ответчика.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 330, 488, 393 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования ИП « Гринина <ФИО> удовлетворить.
 
          Расторгнуть договор купли продажи товара в кредит от 31 января 2014 года, заключенный между ИП «Гринин <ФИО1>» и Анбиковым <ФИО5>.
 
       Взыскать с Анбикова <ФИО2> в  пользу частного предпринимателя Гринина Александра Юрьевича сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 31 января 2014 года в размере 26425 рублей, пени в размере 8674 рублей, проценты по договору купли продажи товара в кредит в сумме 1755 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 августа 2014 года по день фактического возврата суммы долга, и госпошлину в его пользу в сумме 1253 рублей. 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ершовский районный суд Саратовской области в месячный срок.
 
 
      Председательствующий                                                                                 А.А. Лучина