Решение от 29 января 2014 года №2-389/2014

Дело 2-389/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 января 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Юрия Васильевича к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области о признании права на пенсию,
 
    установил:
 
    Фролов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе ( далее УПФР) о признании права на пенсию. В обоснование иска указал, что ДАТА обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с достижением возраста 55 лет и наличием более ... лет стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Решением УПФР от ДАТА ему в назначении пенсии было отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет ... лет ... месяца ... дня, что недостаточно для назначения пенсии. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: в качестве водителя автобуса:
 
    - в МУП «...»: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца);
 
    - в МГУП «...» с ДАТА по ДАТА (... месяца);
 
    - в ООО «...» с ДАТА по ДАТА (... месяцев ... дней).
 
    Фролов Ю.В. данный отказ считает незаконным, поскольку он на протяжении более ... лет работал водителем автобуса на регулярных городских маршрутах в Миасском пассажирском автотранспортном предприятии и в Миасском городском унитарном предприятии «Пассажирский транспорт», что подтверждается трудовой книжкой, дополнительными документами. Просит признать незаконным решение об отказе в назначении ему пенсии, обязать ответчика включить в его специальный стаж указанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с 10 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с ДАТА.
 
    В судебном заседании истец Фролов Ю.В., его представитель Васильева Н.Г. иск поддержали.
 
    Представитель ответчика УПФР Матвеева В.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Фролова Ю.В. подлежит удовлетворению частично.
 
    Установлено, что ДАТА Фролов Ю.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” (л.д.113-116).
 
    Решением УПФР НОМЕР от ДАТА (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 344) в назначении пенсии истцу отказано по тому основанию, что его специальный стаж составляет ... лет ... месяца ... дня вместо требуемых ... лет (л.д.14-21).
 
    При этом ответчик не включил в специальный стаж истца периоды работы в качестве водителя автобуса: в МУП «...»: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца); в МГУП «...» с ДАТА по ДАТА (... месяца); в ООО «...» с ДАТА по ДАТА (... месяцев ... дней).
 
    Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в указанные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, а трудовая книжка и представленная документы работодателя данный факт не подтверждают.
 
    Суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истца периоды работы в МУП «...»: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца); в МГУП «...» с ДАТА по ДАТА (... месяца) и отказал Фролову Ю.В. в назначении пенсии и исходит при этом из следующего.
 
    В соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” от ДАТА № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее ... лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Исходя из указанной нормы, Фролов Ю.В. достигнув возраста 55 лет (ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он проработал не менее ... лет на указанных работах.
 
    В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от ДАТА, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДАТА № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
 
    В соответствии с п.2.1 Временных правил организации новых автобусных маршрутов в Челябинской области, утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от ДАТА НОМЕР (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) городской маршрут – маршрут между пунктами, расположенными в пределах установленных границ населенного пункта.
 
    Согласно Приказу Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 года № 200 «Об утверждении правил организации пассажирский перевозок на автомобильном транспорте» каждому автобусному маршруту транспортное управление присваивает определенный порядковый номер: городским – от № 1 до 99, пригородным 0 от 100 до 499, междугородним от 500 и выше (п.22).
 
    Согласно записям трудовой книжки Фролов Ю.В. принят в ... с ДАТА курсантом категории «Д» для работы на автобусах; ДАТА истцу разрешено работать на автобусе; ДАТА предприятие переименовано в Миасское арендное пассажирское автотранспортное предприятие; ДАТА истцу присвоена квалификация водителя первого класса; ДАТА предприятие реорганизовано в Миасское городское унитарное предприятие пассажирского автотранспорта; ДАТА истец уволен переводом в МГУП ...; ДАТА принят в ... «...» водителем 1 класса для работы на автобусе; ДАТА уволен переводом в ООО «...»; с ДАТА по ДАТА работал в ООО «...» водителем автобуса 1 класса; уволен переводом в ООО «...».
 
    Ответчик, отказывая в включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы в МУП «...» и МГУП «...» указывает на отсутствие у истца справки, уточняющей характер работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Предприятия в настоящее время ликвидированы.
 
    Между тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие характер работы истца.
 
    Положение об оплате труда водителей, работающих на городских маршрутах ... от ДАТА и ДАТА, где указаны марки автобусов, работающие на городских маршрутах : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (л.д.131-135).
 
    Из личной карточки формы Т-2 видно, что Фролов Ю.В. сначала работал на автобусе ..., затем на автобусах марки ... ( ИК-280).
 
    Занятость истца в спорные периоды работы в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах подтверждена приказами из которых следует, что за Фроловым Ю.В. с ДАТА был закреплен автобус ..., а с ДАТА – автобусы марки ... (л.д.22-89).
 
    По техническим характеристиками автобусы марки ... и ... предназначены для работы только на городских маршрутах (л.д.124-130, 142-144).
 
    В судебном заседании истец Фролов Ю.В. пояснил, что все время был занят на регулярных городских маршрутах НОМЕР и НОМЕР, делал по ... рейсов за день. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Голоденко А.Н., показавшая о том, что Фролов Ю.В. с ДАТА по ДАТА работал на одном и том же месте на одном и том же автобусе, был постоянно и полный рабочий день занят на регулярных городских маршрутах НОМЕР и НОМЕР. На другой автобус и другой маршрут перейти он не мог, так как были схемы маршрутов, приказы о закреплении.
 
    Отказывая истцу в назначении пенсии ответчик ссылается на справку УПФР от ДАТА НОМЕР в ходе проверки достоверности предоставления работодателем индивидуальных сведений на работников было установлено, что несмотря на то, что ежегодными приказами водители автобусов закреплялись за городскими маршрутами, по путевым листам они работали не только на регулярных городских пассажирских маршрутах, но и на пригородных, в том числе садовых маршрутах. Однако, из исследованных материалов дела, указанные обстоятельства в отношении Фролова Ю.В. не установлены.
 
    Доказательств того, что истец привлекался в указанные выше периоды работы к иным видам работ ответчиком суду не предоставлено.
 
    В выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанные спорные периоды работы истца на МГУП «...», МГУП «...» не содержится код особых условий труда, предусматривающих право на досрочное пенсионное обеспечение, однако суд считает, что это не является безусловным основанием для исключения указанных периодов из льготного стажа.
 
    Часть 2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Вместе с тем, суд считает, что не указание в лицевом счете работника кода особых условий труда не является безусловным основанием для исключения из специального стажа периодов, за которые не поставлены коды. Право на льготное пенсионное обеспечение связано с характером работы и не должно зависеть от правильного или своевременного оформления работодателем индивидуальных сведений. Законом на работника не возложена обязанность контролировать правильность оформления этих сведений.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащим и удовлетворению исковые требования Фролова Ю.В. о включении в специальный стаж периодов работы в МУП «...»: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), в МГУП «...» с ДАТА по ДАТА (... месяца).
 
    Исковые требования Фролова Ю.В. в части включения в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА (... месяцев ... дней) в ООО «...» суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в указанный период он работал на городских регулярных маршрутах. В представленном приказе № 1к от ДАТА о приеме в ООО «...» работников не содержится сведений о закреплении за Фроловым Ю.В. конкретного автобуса, занятости на городских маршрутах (л.д.100-101).
 
    Показания свидетеля Голоденко А.Н. о занятости истца в указанный период на городских маршрутах суд не принимает, поскольку в силу ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
 
    Иные письменные доказательства, подтверждающие характер работы в указанный период, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.
 
    С учетом периодов работы, подлежащих включению (всего ... лет ... месяца ... дней), специальный стаж Фролова Ю.В. на день обращения в УПФР составляет более ... лет (... года ... месяцев ... дней), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно решение УПФР об отказе истцу в назначении пенсии является неправомерным.
 
    Исходя из положений ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учитывая, что истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости ДАТА, а возраста 55 лет достиг ДАТА, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ему пенсию с ДАТА.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе НОМЕР от ДАТА (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА) в части отказа Фролову Юрию Васильевичу во включении в специальный стаж периодов работы: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца) и отказа в назначении пенсии.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе включить в специальный стаж Фролова Юрия Васильевича периоды работы в МУП «Пассажирский автотранспорт»: с ДАТА по ДАТА (... лет ... месяцев ... дней ), с ДАТА по ДАТА (... года ... месяцев ... дня), с ДАТА по ДАТА (... месяца ... дней), с ДАТА по ДАТА (... месяц), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), с ДАТА по ДАТА (... месяца), в МГУП «Пассажирский транспорт» с ДАТА по ДАТА (... месяца) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с 10 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с ДАТА.
 
    В удовлетворении исковых требований Фролова Юрия Васильевича о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА (... месяцев ... дней) в ООО «...» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: