Решение от 26 марта 2014 года №2-389/2014

Дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием истца Красновой И.Л.,
 
    адвоката на стороне ответчика Груздевой А.Н., представившей удостоверение № 322 и ордер № 456 от 26 марта 2014 года,
 
    третьего лица Зырянова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе, ФИО2, - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Краснова И.Л. обратилась в суд с иском к Клаус Н.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что с 24 октября 2013 года истец является собственником 3-комнатной , по адресу: . С 20 января 2010 года в данной квартире с согласия прежнего собственника Зырянова Л.А. зарегистрирована Клаус Н.К., но никогда фактически в ней не проживала. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении была вызвана необходимостью получения паспорта гражданина Российской Федерации после переезда из и носила формальный характер, без намерений вселиться и проживать в жилом помещении. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца нарушает её права собственника: истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поскольку членом ее семьи Клаус Н.К. не является, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимала, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Истец Краснова И.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что соглашение о вселении Клаус Н.К. в спорное жилое помещение отсутствует. Ответчик не вселялась и никогда не проживала в её квартире, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, в оплате коммунальных услуг не участвовала. Место жительства ответчика ей неизвестно, поскольку родственных отношений они не поддерживают.
 
    Ответчик Клаус Н.К. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Клаус Н.К., место жительства которой неизвестно, адвокат Марксовской коллегии адвокатов Груздева А.Н., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.
 
    Третье лицо Зырянов Л.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что до 9 октября 2013 года являлся собственником по адресу: , которую подарил своей дочери Красновой И.Л. Действительно, с его согласия, 20 января 2010 года в спорной квартире была зарегистрирована правнучка Клаус Н.К., которая фактически в квартиру не вселялась и не имела намерений проживать в ней.
 
    Представитель третьего лица – начальник отделения Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в г.Марксе Савицкая Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
 
        Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью истца, зарегистрирована и проживает в принадлежащем дочери жилом помещении с 2006 года. В январе 2010 года с согласия прежнего собственника Зырянова Л.А. в спорной квартире действительно была зарегистрирована Клаус Н.К., однако фактически в квартиру она не вселялась, вещей не завозила и не имела намерений проживать в их квартире. В настоящее время, место нахождение Клаус Н.К. им неизвестно, родственных отношений они не поддерживают.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал суду, что он является соседом истца и знает их семью с момента вселения в квартиру. Подтвердил, что в постоянно проживают Краснова И.Л., ее сын и родители. Иные лица в квартиру никогда не вселялись, вещей не завозили и в настоящее время не проживают.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
 
        Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно статьи 6 Закона РФ № 5242-1, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
 
    В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 (ред. от 16.04.2013) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что с 24 октября 2013 года истец является собственником 3-комнатной общей площадью 70,7 кв. м, расположенной по адресу: . Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 24 октября 2013 года (л.д. 8).
 
    Ранее, 20 января 2010 года в квартире по вышеуказанному адресу, с согласия предыдущего собственника, была зарегистрирована ответчик Клаус Н.К., что подтверждается объяснениями Красновой И.Л., Зырянова Л.А., показаниями свидетеля ФИО8, копией домовой книги (л.д.11), справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» (далее – МУП «ММС») от 26 февраля 2014 года (л.д.13).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что заявление ответчика о регистрации по месту жительства подано без намерений вселиться и проживать в нем. Ответчик в квартиру не вселялась и фактически в ней никогда не проживала, соглашение о вселении ответчика в занимаемое истцом жилое помещение отсутствует, что подтверждается объяснениями Красновой И.Л., Зырянова Л.А., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, актом МУП «ММС» от 12 марта 2014 года (л.д.28).
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств того, что ответчик Клаус Н.К. была вселена в указанное жилое помещение, а ее отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Фактическое место жительства ответчика Клаус Н.К., зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Клаус Н.К. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: , а ее регистрация в указанной квартире носит мнимый характер, поскольку заявление о регистрации по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ею своей обязанности сообщать о месте, которое избрано ею в качестве места своего жительства и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, ответчика следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: , в котором она зарегистрировалась по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, что в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе, ФИО2, - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой по адресу: .
 
    Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 апреля 2014 года.
 
    Судья                                  М.П. Мурго