Решение от 28 мая 2014 года №2-389/2014

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года     п. Рамонь Воронежской области
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бородкина С.А.,
 
    с участием представителя истца Каланчина С.Ю. - Сычева Г.С.,
 
    представителя Герус О.К. - Полякова С.Ю.,
 
    при секретаре Саниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каланчина С. Ю. к Кипкеевой А. А.шаровне о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каланчин С.Ю. обратился с иском к Кипкеевой А.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 20.01.2013 года между Каланчиным С.Ю. и Кипкеевым А.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которым Каланчин С.Ю. приобрел земельный участок по адресу: <.......>, площадью 14682 кв.м. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако зарегистрировать переход права собственности невозможно, поскольку 23.01.2013 года Кипкеев А.А. умер. Его наследником является несовершеннолетняя Кипкеева А.А. Каланчин С.Ю. просил признать договор от 20.01.2013 года купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 14682 кв. метра по адресу: <.......>, между Кипкеевым А.А. и Каланчиным С.Ю., заключенным на условиях дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2013 года, признать за Каланчиным С.Ю. право собственности на земельный участок площадью 14682 кв. метра, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым №..., взыскать с Кипкеевой А.А. в пользу Каланчина С.Ю. судебные расходы в сумме 19000 рублей.
 
    Истец Каланчин С.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Каланчина С.Ю. - Сычев Г.С. поддержал исковые требования Каланчина С.Ю. по изложенным основаниям.
 
    Несовершеннолетняя ответчица Кипкеева А.А. и ее законный представитель Герус О.К., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Герус О.К. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Герус О.К. - Поляков С.Ю. исковые требования Каланчина С.Ю. признал в полном объеме.
 
    Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает его.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каланчина С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 20.01.2013 года между Кипкеевым А.А. и Каланчиным С.Ю. были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору. Согласно указанным документам Кипкеев А.А. продал Каланчину С.Ю. земельный участок по адресу: <.......>, площадью 14682 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Условия договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2013 года, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2013 года, об оплате предмета договора и его передаче были выполнены сторонами в полном объеме.
 
    23.01.2013 года Кипкеев А.А. умер. После его смерти в установленный законом шестимесячный срок наследство по закону в целой доле приняла несовершеннолетняя дочь Кипкеева А.А. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди, в порядке статьи 1149 ГК РФ либо по завещанию, принявших наследство, не имеется.
 
    На основании абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    26.08.2013 года Кипкеевой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 14682 кв.м., расположенный по адресу: <.......>.
 
    С момента совершения договора и до 23.01.2013 года, дня смерти продавца (наследодателя), право собственности на предмет договора в установленном порядке не было зарегистрировано за Каланчиным Ю.С.
 
    Принимая во внимание признание иска, а так же, что расчет по договору между сторонами произведен полностью, договор купли-продажи земельного участка с момента его совершения Кипкеевым А.А., а в последствии его наследником не оспаривался, не оспаривается в настоящее время и является фактически исполненным, то имеются основания для признания договора от 20.01.2013 года купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 14682 кв. метра по адресу: <.......>, между Кипкеевым А.А. и Каланчиным С.Ю., заключенным на условиях дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2013 года, и признания за Каланчиным С.Ю. права собственности на земельный участок площадью 14682 кв. метра, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым №....
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска Каланчиным С.Ю. была оплачена государственная пошлина в сумме 19000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Кипкеевой А.А. в пользу Каланчина С.Ю.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать договор от 20.01.2013 года купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 14682 кв. метра по адресу: <.......>, между Кипкеевым А. А. и Каланчиным С. Ю., заключенным на условиях дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2013 года.
 
    Признать за Каланчиным С. Ю. право собственности на земельный участок площадью 14682 кв. метра, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым №....
 
    Взыскать с Кипкеевой А. А.шаровны в пользу Каланчина С. Ю. судебные расходы в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.
 
    Судья          С.А. Бородкин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать