Решение от 28 мая 2014 года №2-389/2014

    Дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                                                                            28 мая 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    при секретаре Шилиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 28 мая 2014 года гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты> к Степанькову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛА:
            истец Федорова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику Степанькову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> года в 11 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, Ответчик Степаньков <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Федорова <данные изъяты> была травмирована, и по заключению эксперта вред здоровью был квалифицирован как вред средней тяжести. В отношении водителя Степанькова <данные изъяты> <данные изъяты> судом было вынесено Постановление от <данные изъяты> г., на основании которого Степаньков <данные изъяты> был признан виновным в совершенном ДТП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После ДТП она находилась на амбулаторном лечении в Беловской ЦРБ в травматологическом отделении. На лечение полученной травмы ею потрачено <данные изъяты> рублей. Она испытывала и сейчас испытывает физическую боль, дискомфорт. Кроме того, она физически активный человек, после ДТП вынуждена вести образ жизни, который ограничивает её передвижение. Ранее она даже не состояла на учете в поликлинике, т.к. не было необходимости, Теперь же она вынуждена проходить лечение, нести материальные затраты. Виновник ДТП не извинился за произошедшее, не предложил никакой помощи. Сумму морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате причинения ей вышеуказанной травмы она была вынуждена обратиться за юридической помощью: за консультацией и составлением искового заявления. Просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истица Федорова <данные изъяты>. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени испытывает болевые ощущения в связи с травмой после ДТП, не может полноценно осуществлять работу по дому.
 
         Ответчик Степаньков <данные изъяты> не согласен с заявленной суммой, считает её завышенной, пояснил, что его заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей, из которых он уплачивает алименты на содержание ребёнка, выплачивает кредит за машину, на которой произошло ДТП. Подтверждающих документов не представил. Свою вину в ДТП не отрицает.
 
        Привлечённый к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,Федоров <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он был за рулём автомобиля «<данные изъяты> его жена Федорова <данные изъяты>. сидела на переднем пассажирском сидении. Виноват в ДТП Степаньков <данные изъяты> который не справился с управлением в условиях гололёда и который свою вину в ДТП не отрицал. Его жена Федорова <данные изъяты> до настоящего времени испытывает боли после травмы в результате ДТП.
 
    Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
         В судебном заседании установлено, что согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении <данные изъяты> года в 11 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Степаньков <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим ему, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Федорова <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир Федорова <данные изъяты> была травмирована - ей причинён вред здоровью средней тяжести.
 
        Из заключения эксперта ГБУЗ КО «КОБСМЭ» №<данные изъяты> следует, что на основании проведения судебно-медицинского осмотра и изучения медицинской карты амбулаторной больной Федоровой <данные изъяты> потерпевшей был причинен <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8).
 
    Владельцем автомобиля «<данные изъяты>, на момент совершения ДТП и в настоящее время является Степаньков <данные изъяты> что ответчиком не оспаривается.
 
        Постановлением <данные изъяты> суда Кемеровской области по делу №<данные изъяты>. Степаньков <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.5).
 
        В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Требования истца о возмещении ей затрат на лечение суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Нуждаемость Федоровой в приобретении лекарственных средств, предъявленных к возмещению, а именно: глюконат кальция, диклофенак, меновазин на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается назначениями врачей в части необходимости приобретения лекарственных препаратов, имеющимися в медицинской карте. Факт приобретения Федоровой <данные изъяты> указанных лекарственных средств подтверждается кассовым чеком (л.д.11).
 
    Перечисленные выше лекарственные препараты назначались врачом в связи с травмой, полученной Федоровой <данные изъяты>. при ДТП, в связи с чем оснований для их исключения из расходов, понесенных истцом на лечение, не имеется.
 
    Ответчик с требованиями в заявленной сумме на приобретение лекарств согласен.
 
    Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Как установлено п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
        Разрешая спор в части компенсации морального вреда истице Федоровой <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истице по вине ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, причинены телесные повреждения, а, следовательно, нравственные и физические страдания, то они должны быть компенсированы в силу требований ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен её здоровью источником повышенной опасности.
 
        Физические и нравственные страдания истицы выразились в претерпевании боли, в том, что в связи с закрытым переломом ребра она ведет непривычный образ жизни, не может в полной мере передвигаться, испытывает чувство дискомфорта.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинённого вреда здоровью Федоровой <данные изъяты>, степень её физических и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика. Грубой неосторожности в действиях истицы не установлено.
 
    С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно квитанции от <данные изъяты> г. истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    Согласно квитанциям от <данные изъяты>. за юридическую консультацию и составление искового заявления истица Федорова <данные изъяты> заплатила <данные изъяты> рублей. Данные расходы признаны ответчиком и должны быть взысканы с него в полном объеме.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          Исковые требования Федоровой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
         Взыскать со Степанькова <данные изъяты>, в пользу Федоровой <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов на лечение <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья:         И.А. Луцык