Решение от 23 января 2014 года №2-389/2014

    Дело № 2-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года г.Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.,
 
    С участием представителя истца Литвиненко В.П. – Литвиненко В.А., представителей ответчиков: ООО «УК КЖК» - Колосковой И.А., ООО «АДС г.Волгограда» - Беляковой Е.В. и Захаровой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Литвиненко В.П. обратилась в суд к ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» с исковыми требованиями о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. Вертикальная труба чугунного канализационного стояка в ее квартире стала подтекать, т.к. треснула чугунная муфта. Она неоднократно обращалась с заявлением о проведении ремонта в ООО «АДС г.Волгограда» и ООО «УК КЖК». 14.11.2013г. работниками ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» были произведены работы по замене чугунного стояка на пластиковый с нарушением технологий. Труба канализационного стояка была установлена не строго вертикально, а проделанное отверстие вокруг стояка в цементном полу в перекрытии между этажами не был зацементирован. Просит признать действия ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» выполненными с нарушением закона, технологий и сроков, предусмотренных для выполнения работ по замене канализационного стояка. Обязать ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» завершить замену канализационного стояка в туалете <адрес> без нарушения технологий, что выражается в установке трубы в строго вертикальном положении, а также в заделке цементным раствором отверстия в местах прохода стояка через перекрытия плит на всю толщину перекрытия. Обязать ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» в 2 дневный срок установить канализационный стояк в туалете <адрес> без нарушения технологий, т.е. установить трубу в строго вертикальном положении, а отверстия в местах прохода стояка через перекрытия плит заделать цементным раствором на всю толщину бетонного перекрытия. Обязать ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» выдать акт выполненных работ по замене канализационного стояка в <адрес>. Взыскать с ООО «УК КЖК» и ООО «АДС г.Волгограда» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Литвиненко В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель истца Литвиненко В.П. – Литвиненко В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивает, полностью поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что в получении акта выполненных работ у них не имеется.
 
         Представитель ответчика ООО «УК КЖК» - Колоскова И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против проведения работ по закреплению канализационного стояка, если в этом имеется необходимость. Однако сумму компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенной.
 
        Представители ответчика ООО «АДС г.Волгограда» - Белякова Е.В. и Литвиненко В.П. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в случае необходимости ООО «АДС г.Волгограда» произведет работы по замене стояка, однако производить замену перекрытия, цементирование отверстия в полу входит в обязанность управляющей компании. У жильцов кв.46, 42 претензий к качеству выполненной работы по замене стояка не имеется. ООО «АДС г.Волгограда» обслуживает только инженерные сети.
 
    Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее, чем один год и не более, чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более, чем три года.
 
    Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.
 
    В судебном заседании установлено, что Литвиненко В.П. является собственником <адрес>.
 
            Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Кировская жилищная компания».
 
    В соответствии с п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (подпункт "б" пункта 2 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Согласно п.11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу и оказать услугу) качество которого соответствует договору.
 
    На основании ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.
 
            Так, из-за акта ООО «АДС» от 26.03.2013г. следует, что в <адрес> необходимо выполнить замену стояка канализации в кв.№.
 
            Литвиненко В.А. обращался в адрес ответчиков с заявлением о замене канализационного стояка.
 
    В подтверждение проведения замены стояка канализации представлены наряды-задания.В соответствии с п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а-д» пункта 2 настоящих Правил».
 
    Согласно Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержавшие» жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для исполнения.
 
    В соответствии с вышеуказанным Постановлением существует четкое разделение на работы по текущему ремонту и работы капитального характера, таким образом, указанные правила в первую очередь регулируют обязанности ООО «УК КЖК».
 
    Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.
 
    По смыслу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действии, не связанного с передачей имущества или денежных средств, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении провести ремонтные работы обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ООО «УК КЖК» обязанность произвести установку канализационного стояка в туалете <адрес> без нарушения технологий, т.е. установить трубу в строго вертикальном положении, а отверстия в местах прохода стояка через перекрытия плит заделать цементным раствором на всю толщину бетонного перекрытия в срок не более двух суток после вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «УК КЖК» не исполняются надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «УК КЖК».
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд в силу требований ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нарушений, допущенных ответчиком, степень вины ответчика с учетом разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом удовлетворяется исковое требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец расходы по составлению сикового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    С учётом принципа разумности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает возможным требования о взыскании расходов по составлению искового заявления удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Поскольку, в соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Литвиненко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания» произвести установку канализационного стояка в туалете <адрес> без нарушения технологий, т.е. установить трубу в строго вертикальном положении, а отверстия в местах прохода стояка через перекрытия плит заделать цементным раствором на всю толщину бетонного перекрытия в срок не более двух суток после вступления решения суда в законную силу.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания» в пользу Литвиненко В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиненко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба г.Волгограда» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна, судья: Е.В. Наумов