Решение от 04 июня 2013 года №2-389/2013

                                                дело № 2 – 389/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июня 2013 года                                                                                         г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
 
    при секретаре Акимовой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко О. В. к Колчанову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа
 
    с участием: представителя истца –Кржеменевской Ю.А. (доверенность от 24.05.2013г.), ответчика Колчанова Р.А., представителя ответчика Зорина А.А. (доверенность от 18.05.2012г.);
 
    истец Татаренко О.В. не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из договора займа от <дата> следует, что Татаренко О.В. передал Колчанову Р.А. займ в размере <данные> руб. на срок до <дата>
 
    Дело инициировано иском Татаренко О.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа от <дата>, просит взыскать с ответчика сумму долга <данные> руб., пени за несвоевременный возврат займа <данные> руб., расходы по оплате госпошлины <данные> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Кржеменевская Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Колчанов Р.А. и его представитель Зорин А.А. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, и взыскать с истца судебные расходы по оплате экспертизы <данные> руб., по оплате услуг представителя <данные> руб.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от <дата> (л.д.59).
 
    По ходатайству ответчика, оспаривавшего факт заключения договора и указывавшего на подложность представленного истцом доказательства, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что подпись от имени Колчанова Р.А. в графе «Заемщик» в договоре займа денег от <дата> выполнена не самим Колчановым Р.А., а другим лицом (л.д.53-57).
 
    Представитель истца с выводами эксперта не согласился.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2002 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта обоснованны и мотивированы, не допускают их двоякого толкования.
 
    На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи является нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения – должник вправе задержать исполнение. Нахождение долговой расписки у заемщика удостоверяет прекращение обязательства.
 
    В связи с изложенным, пояснения свидетеля ФИО1 о наличии у ответчика обязательств перед истцом по договору займа не являются допустимыми доказательствами.
 
    Как следует из объяснений представителя истца, факт передачи денег по договору займа от <дата>. был оформлен распиской, составленной ответчиком, вместе с тем указанная расписка истцом суду не представлена.
 
    Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, в обоснование заявленных требований о наличии между сторонами договора займа и неисполнения ответчиком обязательств по нему.
 
    Решение Октябрьского районного суда Белгородской области от 30.07.2012г. преюдициального значения для рассматриваемого иска не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом, подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Заявителем не предоставлено ни одного довода и не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с учетом условий разумности, соразмерности и достаточности в пользу ответчика с истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя -<данные> руб., по оплате экспертизы - <данные> руб., эти расходы были необходимыми, фактическими, подтверждены документально.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Татаренко О. В. к Колчанову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа - отклонить.
 
    Обязать Татаренко О. В. выплатить в пользу Колчанова Р. А. расходы по оплате услуг представителя <данные> руб., расходы по оплате экспертизы - <данные> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Яковлевского районного суда
 
    Белгородской области                                             И.М. Польшикова