Решение от 11 апреля 2013 года №2-389/2013

    Дело №2-389/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Чернушка 11 апреля 2013 года.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Паршакова СЛ.,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    при секретаре Воробьевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Иск с учетом уточнений ООО «Русфинанс Банк» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно договору заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан ФИО1 на приобретение автотранспортного средства согласно договора. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества -автомобиля, за №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 ( 31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли -продажи автомобиля, историей погашения кредита по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту -<данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 сделал заявление о признании иска, пояснил, что признание иска сделано им добровольно, осознанно, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав ответчика, рассмотрев представленные доказательства, считает, что признание иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц и следовательно подлежит принятию судом.
 
    Суд принимает решение об удовлетворении заявленных ООО «РусфинансБанк» требований на основании признания иска, сделанного ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества №-фз ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья                                     СЛ. Паршакова