Решение от 13 июня 2013 года №2-389/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2 - 389/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                              город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
 
    при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
 
    с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в лице Самохина В.Г., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2010 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Амеровой А.Р. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в защиту прав потребителя,
 
 
установил:
 
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Амеровой А.Р. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» в защиту прав потребителей по следующим основаниям.
 
    21 августа 2012 года между Амеровой А.Р. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 300000 рублей сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячного платежа за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 1800 рублей в месяц. 20 февраля 2013 года Амерова А.Р. обратилась в банк с претензией о неправомерности списания вышеуказанной комиссии, просила вернуть неправомерно списанные со счета денежные средства. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. 02 апреля 2013 года Амерова А.Р. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов. В общей сложности заемщик уплатил банку за навязанную услугу 10800 рублей. На основании изложенного, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 21 августа 2012 года в части взимания ежемесячного платежа за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и  трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Амеровой А.Р. причиненные убытки в сумме 10800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 10800 рублей, также взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя и судебные издержки в сумме 10000 рублей.
 
    Истец Амерова А.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан  в лице <ФИО1>, действующего по вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Ахтямова А.Ф., действующая на основании доверенности №97-ПВ от 01 января 2013 года, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что истец выразил свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению <НОМЕР> от 21 августа 2012 года страхование жизни и потерю трудоспособности, подписавшись в анкете заявителя напротив строки «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при наличии строки с противоположным содержанием. Также истец  выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье и подписал отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Таким образом, Банк не навязывал Клиенту каких-либо услуг страхования при выдаче кредита. Истцу было известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 ГК РФ не основано на законе. Кроме того, у Ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований Истца в добровольном порядке, поскольку Банк не нарушал прав потребителя услуг - Амеровой А.Р.. Требования истца о компенсации морального вреда необоснованны, так как истцом не указано, в чем заключается вина Ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации, какова степень его нравственных страданий, связанных с условиями договора, ущемляющими его права потребителя.  Просит в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Амеровой А.Р. отказать.
 
    Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явилось, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что 21 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Амеровой А.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, путем подписания заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». По условиям указанного договора сумма кредита составила 300000 рублей со сроком возврата 60 месяцев. Номер банковского счета 40817810372120001317.
 
    Согласно Разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» оплата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Страховой организацией является ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».   
 
    В период с 21 сентября 2012 года по 21 января 2013 года указанная комиссия была списана с текущего счета Амеровой А.Р. в общей сумме 10800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> за период с 21 августа 2012 года по 19 февраля 2013 года и кассовым чеком № 8015 от 19 февраля 2013 года.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1   статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что Кредитный договор является типовым, предложен банком, что подтверждает факт того, Амерова А.Р. была ограничена в возможности влиять на существенные условия при заключении договора, такие как добровольность страхования жизни и выбор любой другой страховой компании.
 
    Данное условие было навязано Амеровой А.Р., поскольку оно заранее оговорено банком, путем внесения в текст Договора - раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где определены стороны договора страхования, размер и способы выплаты страховой суммы, а также указан Выгодоприобретатель. Материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до истца о возможности заключения договора без страхования жизни и трудоспособности, либо возможность выбора страховой компании.
 
    Кроме того, из анкеты заявителя, представленной ответчиком следует, что Заемщик выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В то время, как из Программы страхования следует, что Заемщик согласен быть Застрахованным  и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». То есть тем, самым Банк устанавливает в договоре в качестве страховщика единственную страховую компанию, нарушая при этом право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.  
 
    По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор иной страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.
 
    В  соответствие  с  п. 2  ст. 934  ГК  РФ,   договор   личного   страхования  считается
 
    заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Исходя из вышеизложенного, право определить Выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
 
    В кредитном договоре разделе 4 Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору.     
 
    Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика, на условиях кредитного договора, обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.
 
    При таких обстоятельствах, условие кредитного договора в части страхования жизни и здоровья Клиента, применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей, подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителей.
 
    Доводы ответчика на добровольность истца в выборе способа обеспечения исполнения обязательств в виде присоединения к программе страхования несостоятельна, поскольку истец был лишен возможности ознакомиться со всеми продуктами кредитования Банка включающими, либо не включающими условие о страховании, что впоследствии не обеспечило возможности его правильного выбора.
 
    Следовательно, кредитный договор в части оплаты страховой премии за подключение к программе страхования суд считает необходимым признать недействительным, а требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 10800 рублейподлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
 
    Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 18000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
       За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств получена Банком 20 февраля 2013 года. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено. Представленный общественной организацией расчет неустойки судом проверялся, признан арифметически правильным, при этом истцом самостоятельно с учетом принципа соразмерности и разумности на основании статьи 333 ГК РФ снижен размер неустойки до 10800 рублей. В связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку  в размере 10800 рублей с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Амеровой А.Р..
 
    На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О  рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 400 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке телеграммы в размере 563 рубля 26 копеек, которые подтверждаются чеками «Почта России» от 03 июня 2013 года. 
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор поручения от 18 апреля 2013 года и платежное поручение № 140 от 08 мая 2013 года, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ судебные издержки, в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ответчиком  права потребителя добровольно не удовлетворены, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Амеровой А.Р., что составляет 11000 рублей, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - 5500 рублей.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 1048 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Амеровой А.Р. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 21 августа 2012 года, заключенного между Амеровой А.Р. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части взимания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный». 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Амеровой А.Р. причиненные убытки за взимание ежемесячной комиссии за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 10800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей, неустойку в размере 10800 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5500 рублей, всего - 27500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные издержки в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 563 рубля 26 копеек, всего - 9063 рубля 26 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1048 рублей 00 копеек. 
 
    В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 17 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Л.Н. Ибраков