Решение от 20 мая 2013 года №2-389/2013

    Дело №2-389/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    20 мая 2013 г.
 
с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи
 
    Храмцовой О.Н.
 
    При секретаре судебного заседания
 
    Ахмеровой И.А.
 
    с участием представителей истцов Л.К.Ю, У.Ю.И. И.М.Н.., представителей ответчика ООО «Л"» К.О.А., представителя ответчика Маас Н.В. – Н.М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пескова В.В., Песковой Ю.Р. к ООО «Л"», Маас Н.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ООО «Землеустроительное бюро «Мост» о признании незаконным решения, снятии земельного участка с кадастрового учета, отмене государственной регистрации прав
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Песков В.В., Пескова Ю.Р. обратились в суд с иском, в котором просили с учетом уточненных исковых требований (л.д.236-237):
 
    - признать незаконным решение органа кадастрового учёта о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по АДРЕС
 
    -снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    -признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС от ДАТА, заключенный между ООО «Л"» и Маас Н.В.;
 
    -отменить государственную регистрацию и переход права собственности Маас Н.В. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми № и № расположенных по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА На указанных земельных участках истцы осуществляют строительство жилого дома, а также нежилых построек (гараж, баня, забор и т.п.). Согласно "Схемы выноса в натуру земельных участков ООО "Л"" восточнее СНТ "П*"» земельные участки маркированы номерами № и №, исходя из данной схемы, между участком № и участком № имеется тупиковый проезд. Указанный проезд обеспечивает доступ к земельному участку № и расположенным на нём постройкам. В ДАТА истцы обнаружили, что данный земельный участок (проезд) находится в частной собственности ответчика Маас Н.В. Полагают, что ответчиками были допущены нарушения земельного и градостроительного законодательства, выразившегося в незаконном выделении из земельного участка с кадастровым № земельного участка с кадастровым №. Решение органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № принято незаконно и подлежит отмене. Строительство объектов недвижимости на земельном участке № приведет к невозможности пользования проездом, как следствие, к невозможности добраться до земельного участка с кадастровым № что может привести к невозможности пользования проездом.
 
    В судебное заседание истцы Песков В.В. и Пескова Ю.Р. не явились, просили рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителей У.Ю.И., И.М.Н., Л.К.Ю,
 
    Представители истцов Л.К.Ю,, У.Ю.И., И.М.Н., действующие на основании доверенности от ДАТА (л.д.52), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истцами приобретено два самостоятельных земельных участка, жилое строение возводится на двух земельных участках, земельный участок, проданный ответчику Маас Н.В., используется как проезд к участку истцов и к расположенным на участке постройкам.
 
    Представитель ответчика ООО "Л"" К.О.А., действующий на основании доверенности № от ДАТА (л.д.110), в судебном заседании с иском не согласился, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.105-106), в которых указал на то, что спорный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ООО «Л"» на праве собственности, на несколько самостоятельных земельных участков. Ни земельный участок с кадастровым №, ни земельный участок с кадастровым № не относились к землям общего пользования, относились к категории «земли населенных пунктов – под строительство жилья». Спорный участок был поставлен на кадастровый участок задолго до того, как истцы купили земельные участки. Собственник - ООО «Л"» - воспользовался своим правом, путем продажи земельного участка с кадастровым № Масс Н.В.
 
    Ответчик Маас Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Маас Н.В. – Н.М.Б., действующая на основании доверенности от ДАТА, с исковыми требованиями не согласилась. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором полагает, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав, спорный земельный участок не является проездом и не относится к категории земель общего пользования, не является единственным проездом к земельным участкам истцов, поскольку оба земельных участка используются как один целый неделимый участок. Истцы не лишены возможности требовать установить сервитут с целью прохода к земельному участку с кадастровым №. Истцами выбран способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенного материального права.
 
    Ответчик - Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области – о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представлено. В ходатайстве от ДАТА (л.д.102) указали, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлена ДАТА, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку требования должны быть предъявлены к Управлению Росреестра по Челябинской области.
 
    Ответчик - ООО "М*" - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представлено.
 
    Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представлено.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам – Песковой Ю.Р. и Пескову В.В. - на праве общей совместной собственности принадлежат два земельных участка: 1) земельный участок – категория земель: земли населённых пунктов – под строительство жилья, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресуАДРЕС кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.7); 2) земельный участок - категория земель: земли населённых пунктов – под строительство жилья, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым № (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 8).
 
    Пескову В.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДАТА (л.д.26) и разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДАТА (л.д.35), в соответствии с которыми разрешено строительство жилых домов на земельных участках с кадастровыми № и №.
 
    Как следует из пояснений сторон, топографической съемки земельного участка с кадастровым № (л.д.46), на данных земельных участках истцами осуществляется строительство жилого дома.
 
    Ответчику Маас Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов – под строительство жилья расположенный по АДРЕС
 
    Данный земельный участок принадлежит ответчику Маас Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА, заключенного с ООО «Л"» (л.д.89), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДАТА (л.д.45).
 
    На основании п.2.1 договора купли-продажи земельного участка № от ДАТА стоимость проданного земельного участка составляет 100 рублей.
 
    Из пояснений представителя ответчика ООО «Л"», копий кадастровых дел на земельные участки (л.д.59-70, 131-178) установлено, что земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым №.
 
    Материалами дела (выкопировкой с генерального плана Квартал жилых домов усадебного типа восточнее СНТ «П*», выполненного ООО «А* », шифр 443.214-0-ГП, Актом выноса в натуру земельных участков ООО «Л"») подтверждается, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику Маас Н.В., фактически является тупиковым проездом, используется как дорога общего пользования.
 
    Из письма ООО «Л"» № от ДАТА, адресованного в Управление Роснедвижимости по Челябинской области (л.д.149), также следует, что на земельном участке с кадастровым № располагается автодорога, план границ земельного участка позволяет определить, что данный земельный участок является улицами возводимого поселка.
 
    В кадастровой выписке от ДАТА (л.д.20-25) также имеются сведения об обременениях земельного участка с кадастровым № – указано, что спорный земельный участок занят объектом недвижимости «автодорога». (лист № кадастровой выписки, л.д.22).
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Реализация ООО «Л"» своего права собственности привела к невозможности организации доступа (проходов или проездов) к земельному участку с кадастровым №
 
    Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
 
    В силу части 3 статьи 1 ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, поскольку фактически является земельным участком общего пользования и потому должен формироваться и регистрироваться как земельный участок общего пользования, а не земельный участок с разрешенным видом использования «под строительство жилья», данный земельный участок не должен выступать в качестве предмета сделки купли-продажи земельного участка.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС поставлен на кадастровый учет с нарушением норм градостроительного законодательства, поэтому подлежит снятию с кадастрового учета.
 
    Поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым № поставлен на учет с нарушением требований градостроительного законодательства, подлежит снятию с кадастрового учета, договор купли-продажи земельного участка № от ДАТА, заключенный между ООО «Л"» и Маас Н.В., следует признать недействительным, поскольку данный договор не соответствует закону и нарушает права и интересы истцов, лишенных в результате предоставления спорного земельного участка в собственность ответчика Маас Н.В. возможности проезда на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего истцам на праве собственности.
 
    Доводы представителей ответчиков о возможности доступа к земельному участку с кадастровым № через другой земельный участок истцов либо путем установления сервитута суд оценивает критически, поскольку объединение земельных участков с кадастровыми № и № истцами не произведено, земельные участки являются самостоятельными объектами и потому доступ должен быть обеспечен к каждому из земельных участков истцов.
 
    На основании ст. 166, 167, 168, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Применяя последствия недействительности сделки, следует погасить в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на земельный участок Маас Н.В. от ДАТА №, прекратить зарегистрированное право собственности Маас Н.В. на земельный участок с кадастровым №
 
    Учитывая то, что ответчиком Маас Н.В. оплачена по договору купли-продажи земельного участка № от ДАТА денежная сумма в размере 100 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от ДАТА (л.д.90), в котором указано на то, что расчет произведен сторонами в полном объеме (факт оплаты по договору купли-продажи сторонами в судебном заседании не оспаривался), применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с ООО «Л"» в пользу Маас Н.В. стоимость земельного участка в размере 100 рублей.
 
    В то же время в удовлетворении требований о признании незаконными решения органа кадастрового учета следует отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
 
    На основании Приказа Росреестра NП/93 от 11.03.2010 года с 01 июля 2010 года полномочия по ведению кадастрового учета земельных участков осуществляет ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области. Постановку на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым № производило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, а не ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области».
 
    Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконными действий органа кадастрового учета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пескова В.В., Песковой Ю.Р. к ООО «Л"», Маас Н.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ООО «Землеустроительное бюро «Мост» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДАТА, заключенный между ООО «Л"» и Маас Н.В..
 
    Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Л"» в пользу Маас Н.В. стоимость указанного земельного участка в размере 100 рублей.
 
    Прекратить зарегистрированное право собственности Маас Н.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС», погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок Маас Н.В. от ДАТА №.
 
    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС
 
    В удовлетворении остальных исковых требований истца - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий О.Н.Храмцова