Решение от 29 мая 2013 года №2-389/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-389/2013                          РЕШЕНИЕ                                   
 
Именем Российской Федерации
 
г.Балахна 29 мая 2013 года
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области                                                      Коротковой Н.В.,                                              
 
    при секретаре                                                                                Китаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Неверовой Е.В.1 к Вязанкину Ю.И.2, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Неверова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вязанкину Ю.И.2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Определением мирового судьи для участия в деле в качестве   соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах», Н.С.К.3
 
    В судебном заседании Неверова Е.В. пояснила, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ей на праве собственности, под  управлением Н.С.К.3 и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Вязанкина Ю.И.
 
    Вязанкин Ю.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, выезжая с второстепенной дороги, проигнорировал знак «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  двигавшегося по главной дороге под управлением Н.С.К.3  
 
    В результате ДТП ее транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя фара, левое переднее колесо, повреждения в подкапотном пространстве.  Более того, при последующем осмотре обнаружились скрытые повреждения.
 
    Виновным в совершении  ДТП признан водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Вязанкин Ю.И., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»  по полису серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    Ремонт ее автомобиля был произведен ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и оплачен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <НОМЕР> на основании  акта выполненных работ от <ДАТА3> к договору заказ-наряда на работы <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Так же по полису КАСКО <НОМЕР> ей была оплачена услуга эвакуатора с места ДТП в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
 
      <ДАТА5> она направила запрос в ОСАО «Ингосстрах» для получения более подробной информации о выплатах по страховому случаю. В ответе представитель компании указал, что это не предусмотрено условиями договора. Данная информация может быть предоставлена только по запросу суда.
 
      Ответчику Вязанкину Ю.И.2 была направлена претензия <ДАТА6>, содержащая требование об оплате в течение 10 дней после ее получения расходов, произведенных в связи с причиненным вредом. Претензия была получена ответчиком <ДАТА7> Однако, ответчик претензию проигнорировал. До настоящего времени причиненный ущерб не возмщен.
 
     Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы, связанные с услугой по эвакуации автомобиля в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Ответчик Вязанкин Ю.И. пояснил, что <ДАТА8> в районе <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Н.С.К.3 и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под его управлением.  На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и зафиксировали факт ДТП. Он является  виновным в совершении ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».  Считает, что причиненный ущерб должна возместить страховая компания, так как его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования.
 
       Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
       Представитель ООО «Росгосстрах», Н.С.К.3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
             Заслушав объяснение истца, ответчика, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественногострахования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, чтоусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    По делу установлено, <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей  истцу Неверовой Е.В.1, под управлением Н.С.К.3, и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей  В.А.Ю.4, под управлением Вязанкина  Ю.И.       
 
    ДТП  произошло в результате нарушения водителем Вязанкиным  Ю.И. п. 13.9  Правил дорожного движения.
 
             В результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Неверовой Е.В.1, были причинены  механические повреждения.
 
       Гражданская ответственность собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
 
    Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застраховано в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <НОМЕР>, страховая сумма составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
             <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был произведен ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании акта выполненных работ от <ДАТА10>, который был оплачен страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
            Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» оплатили истцу расходы по эвакуации автомобиля с места  ДТП в пос.<АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
     В целях определения величины утраты товарной стоимости по аварийным повреждениям и ремонтным воздействиям истец обратилась к независимому оценщику в ООО «Аварийное экспертное бюро», для проведения экспертизы (оценки) своего поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА11> величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа- Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             До настоящего времени сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по эвакуации автомобиля на сервис в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. истцу не возмещены. 
 
            Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА> постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА14> по определению утраты товарной стоимости транспортного средства; договором <НОМЕР> от <ДАТА15> оказании услуг по определению товарной стоимости транспортного средства, направлением на ремонт от <ДАТА16>, актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА> квитанциями,  актом выполненных работ от <ДАТА10> к договору заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА18>; заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА18> и чеком об оплате услуг эвакуатора; досудебной претензией к ответчику, уведомлением о вручении претензии ответчику; чеком об оплате услуг почтовой связи по отправке претензии ответчику; запросом в ОСАО «Ингосстрах» от <ДАТА5>; ответом ОСАО «Ингосстрах» на запрос от <ДАТА5>
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
      Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости находится в пределах лимита ответственности по договору добровольного страхования, поэтому подлежит взысканию по договору добровольного страхования со страховой компании, и ответственность за причинение ущерба суд возлагает на ОСАО «Ингосстрах».
 
    При таких обстоятельствах, в иске Неверовой Е.В.1 к Вязанкину Ю.И.2  надлежит отказать.
 
               Кроме того, истцом Неверовой Е.В.1 понесены расходы по эвакуации автомобиля на сервис в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по определению утери товарной стоимости транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах», поскольку они связаны с рассмотрением  данного дела и  подтверждаются документально.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
             Суд  полагает, что штраф с ОСАО «Ингосстрах» взысканию не подлежит, так как страховой компанией в добровольном порядке был оплачен ремонт автомобиля истца в полном объеме. К тому же, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в надлежащем размере (после проведения независимой оценки).    
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПКРФ, мировой судья 
 
РЕШИЛ:      
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Неверовой Е.В.1 материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причиненный  в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы, связанные с услугой по эвакуации автомобиля в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
                  В удовлетворении исковых требований Неверовой Е.В.1 к Вязанкину Ю.И.2 отказать.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца через мирового судью. 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.В.Короткова
 
    «Согласовано»                                                                                Н.В.Короткова