Решение от 24 апреля 2014 года №2-389/14г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    с участием ответчика Шепелина И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-389/14г. по иску Отрытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Шепелину И.Г. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Отрытое акционерное общество Банк «Возродждение» обратился в суд с иском к Шепелину И.Г. о взыскании денежных средств, указав следующее.
 
    06.06.2013 между Банком «Возрождение» (ОАО) и Шепелиным И.Г. был заключен кредитный договор № ---- от 06.16.2013, что подтверждается заявлением заемщика на предоставление потребительского кредита акцептованного банком.
 
    Банком был выдан кредит Шепелину И.Г. на следующих условиях:
 
    - сумма ---- рублей --- копеек,
 
    - сроком на 36 месяцев,
 
    - с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета ---- % годовых,
 
    - аннуитетный ежемесячный платеж --- рублей --- коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на специальный счет № ----, что подтверждается банковским ордером № ---- от 06.06.2013.
 
    Шепелин И. Г. обязался ежемесячно равными по сумме платежами в размере --- рублей --- копеек в соответствии с информационным расчетом, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (--- % годовых).
 
    В нарушение Условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены.
 
    За время пользования кредитом заемщиком зачисление платежей на счет осуществлялись, согласно выпискам из лицевого счета, в следующем порядке:
 
    01.07.2013 - --- рублей --- копеек;
 
    13.08.2013 - --- рублей ---- копеек;
 
    30.08.2013 - --- рублей ---- копеек;
 
    30.09.2013 – --- рубля --- копеек;
 
    что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производились.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Шепелина И.Г. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере: в порядке п.6 Приложения №6 Правил, банк направил в адрес Шепелина И.Г. счет-требование от 18.10.2013 о наличии задолженности и требованием погасить долг в размере --- руб. --- коп. с начисленным штрафом за просрочку платежа в срок не позднее 30.10.13. В связи с неисполнением счета-требования 04.12.2013 банком в рамках вышеуказанного п.6 и ст. 810, 811, 819 ГК РФ был направлен заключительный счет-требование о досрочном погашении кредита с возможностью отзыва данного заключительного счет-требования.
 
    На обращения банка заемщик не отреагировал, каких-либо письменных пояснений в банк не представил и до настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    П.2 ст.811 ГК РФустановлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Ст.809 и 819 ГК РФобязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчики не выполнили своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, условия кредитного договора, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика суммы долга.
 
    На основании изложенного, истец ОАО Банк « Возрождение» просит суд взыскать с ответчика Шепелина И.Г. в свою пользу денежные средства в размере ---- рублей --- коп., в том числе:
 
    - ---- рублей --- коп. — сумма основного долга (кредита);
 
    - --- рублей --- коп.— срочные проценты за пользование кредитом;
 
    - ---- рубль --- коп.- штрафные санкции, начисленные в соответствии с п. 6.2 Условий кредитного договора (5% от неоплаченной части очередного
платежа);
 
    - --- рублей --- коп. — пени по основному долгу, начисленные в соответствии с п. 6.5. Условий кредитного договора,
 
    - --- рублей --- коп.— пени по просроченным процентам, начисленные в соответствии с п. 6.5. Условий кредитного договора.
 
    Взыскать с Шепелина И.Г. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещена. Причина неявки суду не известна.
 
    Ответчик Шепелин И.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Заслушав объяснения ответчика Шепелина И.Г., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком Шепелиным И.Г. иска открытого акционерного общества «Банк Возрождения» о взыскании денежных средств в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере--- руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Отрытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Шепелину И.Г.о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шепелина И.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №--- от 06.06.2013 года в размере ---- (----) рублей --- копеек, в том числе:
 
    - основной долг в размере --- (---) рублей --- копеек;
 
    - срочные проценты за пользование кредитом в размере --- (----) рублей --- копеек;
 
    - штрафы в размере ---- (---) рубль --- копеек;
 
    - пени по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копеек;
 
    - пени по просроченным процентам в размере --- (---) рублей --- копейки.
 
    Взыскать с Шепелина И.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (----) рублей --- копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
Судья В.С. Муштаков