Решение от 23 мая 2014 года №2-389/14

Дело №2-389/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года              г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                Сойко Ю.Н.,
 
    при секретаре                Ярцевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) к Онеприенко ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Банк социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Онеприенко ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...), идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов (прицеп) № №, ПТС <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства - <...>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Онеприенко ИО заключил с Банком договор залога № №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передал Банку в залог автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов (прицеп) № №.
 
    Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовался долг в размере <...> рублей, из них: <...> - сумма основного долга, просроченный основной долг - <...> руб., срочные проценты - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., неустойка по просроченному основному долгу - <...> руб., неустойка по просроченным процентам <...> руб.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).
 
    Ответчик Онеприенко ИО всудебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.78).
 
    На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком социального развития «Резерв» (открытое акционерное общество) и Онеприенко ИО заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей с уплатой 16 % годовых, для оплаты транспортного средства - <...>, приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля.
 
    Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на текущий счёт заемщика № №.
 
    В этот же день ответчик заключил с истцом договор залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог автомобиль модели <...>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов (прицеп) № №.
 
    В соответствии с условиями договора о залоге стороны определили начальную продажную стоимость автомобиля в размере 683 910 рублей (п.2.2).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.14-17), расчетом задолженности (л.д. 82-84), выпиской из лицевого счета (л.д. 81), договором о залоге (л.д.19-22), договором № №, розничной купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), счетами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34), паспортом транспортного средства (л.д.31), копией паспорта (л.д.13), заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.11).
 
    Договор займа соответствует статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, факт заключения его не оспаривается сторонами.
 
    Во исполнение указанного договора на счет Онеприенко ИО № перечислена сумма <...>
 
    Согласно условий кредитного договора оплата процентов и возврат кредита осуществляется Заемщиком в расчетные периоды в соответствии с графиком платежей по кредиту (п.3.4. кредитного договора).
 
    Уплата ежемесячных платежей с процентами за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме <...>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), графиком погашения (л.д.18).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Судом установлено, что Онеприенко ИО в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, платежи по кредитному договору вносились им не своевременно. Были внесены два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., после ответчик платежи не производил до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж в размере <...>
 
    В соответствии с пунктом 3.7.1 кредитного договора заемщик вносит на счет денежные средства в безналичном порядке таким образом, чтобы на дату каждого платежа на счете находилась сумма в размере не менее необходимого для совершения такого платежа.
 
    Согласно п. 3.9 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств и процентов за пользование заемными средствами, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств.
 
    Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. Письменно уведомив об этом заемщика не менее чем за пятнадцать календарных дней до устанавливаемых сроков.
 
    Подписывая кредитный договор, Онеприенко А.А. согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных сумм, предусмотренных условием договора, с предупреждением в случае неисполнения требований банка об обращении в суд с требованием о принудительном взыскании (л.д. 45).
 
    Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, на основе собранных доказательств по делу, судом установлено, что заемщик Онеприенко ИО не выполняет условия кредитного договора, нарушает условия договора кредита, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с требованием статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 3.9 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения по уплате кредита, процентов, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> рублей, из них: из них: <...> руб. - сумма основного долга, <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб. - срочные проценты, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка по просроченному основному долгу, <...> руб. - неустойка по просроченным процентам.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности по кредиту (л.д.82-84), выпиской по лицевому счету (л.д.81).
 
    Расчет задолженности по кредиту судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, неустойка по просроченному долгу и просроченным процентам также рассчитана верно, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил её размер, оснований для уменьшения неустойки судом не имеется.
 
    На основании изложенного заявленные банком требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма долга в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, пришел к выводу, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходит из того, что ответчик Онеприенко ИО в период действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ систематически вносил предусмотренные договором платежи и периоды продолжительностью 3 месяца в течение которых платежи не вносились, отсутствуют.
 
    Судом принято решение по заявленным требованиям, как того требуют положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <...>.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Онеприенко ИО в пользу Банка социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и <...> - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Банку социального развития «Резерв» (Открытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Haima 7, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов (прицеп) № №, ПТС №, отказать.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий