Решение от 15 апреля 2014 года №2-389/14

    Дело № 2-389/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года              г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Хариной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Граф Айгуль Каиркановны к администрации Карталинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Граф А.К. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации ФИО5 сельского поселения о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе в ? доли в порядке приватизации и в ? доли в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.
 
    Требование обосновано тем, что истцу и наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес>, площадью 51,3 кв.м. В данном договоре имеются неустранимые нарушения. Так, не указан полный почтовый адрес местонахождения дом - не указана область, район, поселок, не указано отчество истца. Внести изменения в договор не представляется возможным, поскольку мама истца скончалась, кроме того, продавца в настоящее время не существует. В договоре приватизации также не определены доли в праве собственности. Указано, что квартира передается в собственность, в связи с чем, для принятия наследства, необходимо определить доли наследодателя и истца в спорном имуществе. В связи с ненадлежащим оформлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя в отношении спорного имущества, она не может реализовать свое право на наследственное имущество по закону и зарегистрировать право собственности на свою долю.
 
    В судебном заседании истец Граф А.К. на иске настаивала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представители ответчиков Администрации Карталинского муниципального района, администрации Мичуринского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Возражений против иска не представили.
 
    Третье лицо Кульгильдинова В.К. в судебном заседании против иска не возражала, дополнительно указала, что не желает принимать наследство после смерти матери и не возражает против оформления прав на наследство только за истцом.
 
    Третье лицо нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимости возникает с момента государственной регистрации.
 
    Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3.
 
    Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., справок о заключении брака № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Граф А.К. является дочерью наследодателя ФИО3.
 
    Согласно справке о прописке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на момент смерти были зарегистрированы истец Граф А.К., третье лицо Кульгильдинова В.К., внук ФИО8
 
    Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ скончался.
 
    Из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось. По архивным данным нотариальной конторы завещание от ее имени не удостоверялось.
 
    Согласно представленного заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа, третье лицо Кульгильдинова В.К. не желает принимать наследственное имущество после смерти матери ФИО3 Данное обстоятельство она подтвердила и в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом, истец вправе подать данный иск в суд, так как является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3.
 
    Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО5 совхоз в лице директора ФИО9, действующего на основании Положения главы Карталинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, передал в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в ФИО5 сельсовете ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Факт смены фамилии наследодателя с фамилии «ФИО4» на фамилию «ФИО3» подтвержден справой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В договоре приватизации нет полного указания на место положение квартиры (поселок, район, область), отчество ФИО5 не указано.
 
    Как видно из справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п.ФИО5 <адрес> в собственности не числится.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Согласно ст.1 вышеуказанного Закона РФ приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст.2 Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность (совместную или долевую собственность) одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Основными принципами приватизации государственного и муниципального жилищного фонда является добровольность приобретения гражданами жилья в собственность, бесплатная передача занимаемых ими жилых помещений, гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз.
 
    Истец и наследодатель при жизни могли в силу закона получить жилье в собственность бесплатно в порядке приватизации. Суд находит, что истцу и наследодателю правомерно был выдан договор приватизации жилого помещения, так как это не противоречит закону.
 
    Судом установлено, что истец, а также умершая ФИО3 при жизни выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Отсутствие указания на поселок, район и область местонахождения указанного в договоре жилья, отсутствие указания на отчество истца не может являться основанием для отказа в иске.
 
    В договоре приватизации место составления указан п. ФИО5, адрес регистрации покупателя <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> расположена в <адрес> и имеет общую площадь 51,3 кв.м.
 
    Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истец и ФИО3 (ФИО11) Р.Х. постоянно были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец проживает по данному адресу и по настоящее время, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.
 
    Следовательно, иным способом истец не может разрешить заявленные требования, поскольку ФИО3 скончалась.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанную в иске квартиру за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом не добыто сведений, указывающих на то, что квартира принадлежит другим лицам по другим правоустанавливающим документам.
 
    В соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ доли истца и наследодателя в указанном имуществе признаются равными.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель являлся собственником указанного в иске имущества на законных основаниях, однако отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право собственности на данное имущество, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ истекли, истец является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО3, суд вправе признать за истцом в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу, указанному в иске. Учитывается и принимается во внимание тот факт, что Кульгильдинова В.К. в судебном заседании против иска не возражала. Указала, что не желает принимать наследство после смерти матери и не возражает против оформления прав на наследство только за истцом. Из ее же пояснений видно, что она каких-либо действий по принятию наследства не совершала.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать право собственности за Граф Айгуль Каиркановной, в том числе на 1/2 долю в порядке приватизации и на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м.
 
    В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
Председательствующий О.В.Тугаева