Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-389/14
К делу № 2-389/14 г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смирнова М.А.
при секретаре Ченцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свистельникова А. В. к Шевченко Д. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Свистельников А.В. обратился в суд с иском к Шевченко Д.А. о взыскании долга по договору займа и судебных издержек. В обоснование иска указал, что 24 января 2012 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 200000 рублей. Одновременно с передачей денежных средств ответчиком была выдана расписка в получении от истца указанной суммы (двести тысяч рублей). Согласно условиям займа, срок погашения долга истек 01 июня 2012 года. Однако, в указанный срок обязательство по возврату суммы долга исполнено не было. На требования истца о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик ответил, что в настоящее время у него материальные затруднения и в указанный в расписке срок денежные средства он возвратить не может. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Капациев В.В., действующий по доверенности поддержал исковые требования и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30433 руб. 33 коп. и судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик Шевченко Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против взыскания с него суммы основного долга 200000 рублей и судебных расходов. Не признал требования о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30433 руб. 33 коп., так как отрицал факт незаконного пользовался этими денежными средствами. Пояснил в суде, что долг не мог возвратить своевременно в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований Свистельникова А.В. по следующим основаниям.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца установлен распиской, написанной собственноручно Шевченко Д.А. от 24 января 2012 года (л.д.3) из которой видно, что ответчик подтвердил получение им денежной суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей от Свистельникова А.В. Из расписки так же усматривается обязательство ответчика вернуть полученные денежные средства в размере 200 тысяч рублей не позднее 01 июня 2012 года.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора, выполнены только истцом относительно передачи денежных средств, при этом обязательства ответчика по возврату денежных средств в указанный в договоре срок не выполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца полученной суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 433 рубля 33 копейки, суд также находит подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2012 г. по 04 апреля 2014 г.
Судьей проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сомнений она не вызывает. Учитывая, сумму долга в размере 200000 рублей, а так же то, что просрочка на день вынесения решения судом составляет 664 дня, при этом ставка рефинансирования, согласно справке Банка России от 03.04.2014 года составляет 8,25%. Произведя расчет, суд приходит к выводу, что сумма к взысканию за пользование чужими денежными средствами составляет 30433 рублей 33 копейки, поскольку 200 тысяч рублей : 100 х 664 дня просрочки х 8,25 ставка рефинансирования : 360 = 30433 рубля 33 копейки.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, суд также считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из договора об оказании юридических услуг, заключенного 01.11.2013 года между истцом и его представителем по доверенности (л.д. 9) Капациевым В.В. видно, что за представление интересов Свистельникова А.В. в судах общей юрисдикции всех уровней по гражданскому делу в отношении Шевченко Д.А. и составление различных правовых документов по заданию клиента (л.д.8), Капациев В.В. согласно расписке (л.д. 10) получил от Свистельникова А.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Анализ сложившейся ситуации даёт суду основание для удовлетворения уточнённых исковых требований Свистельникова А.В. о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, поскольку представителем истца подготовлены документы для рассмотрения искового заявления в суде, он дважды являлся в суд по данному делу, при этом ответчик эту сумму признал в полном объёме.
Из материалов дела так же видно, что сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в доход государства при подаче в суд настоящего искового заявления, составила 5300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 21). Проверив расчет размера государственной пошлины, суд находит подлежащей удовлетворению сумму 5200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Свистельникова А. В. к Шевченко Д. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Д. А. в пользу Свистельникова А. В. сумму основного долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30433 (тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья –
