Решение от 17 апреля 2014 года №2-389/14

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Моисеевой О.В.,
 
    при секретаре Мироновой А.М.,
 
    с участием
 
    истца Машненко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/14 по иску Машненко <данные изъяты> к Сусликову <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
 
установил
 
    Машненко В.Н. обратился в суд с иском к Сусликову В.А. сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности на домовладение.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Собственником оставшейся части спорного жилого дома являются Сусликов <данные изъяты>, которому принадлежит 8/45 доли, ФИО1, которой принадлежит 2/45 доли, ФИО2, которому принадлежит 8/45 доли в праве общей долевой собственности. Спорный жилой дом разделен на две половины, каждая имеет отдельный вход. Соглашение о разделе долевой собственности и выделе доли из общего имущества с ответчиками не достигнуто. Фактически он, истец, пользуется частью спорного жилого дома, пользуется комнатами № под литером <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, комнатой № под литером <данные изъяты> помещения <данные изъяты>. Ответчик владеет и пользуется комнатами № пол литером <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, холодной пристройкой под литером <данные изъяты>, помещения <данные изъяты>.
 
    Просил суд сохранить холодную пристройку лит.<данные изъяты> (перепланирована из холодной пристройки), при домовладении № по <адрес> в перепланированном состоянии; произвести выдел в натуре долей сособственников домовладения № по <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования, выделить в собственность Машненко <данные изъяты> часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в виде следующих помещений: в помещении <данные изъяты>: в лит.<данные изъяты> - коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню № площадью <данные изъяты>кв.м.; санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.<данные изъяты> - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв..м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Машненко <данные изъяты> на домовладение № по <адрес>.
 
    Истец Машненко В.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.
 
    Ответчик Сусликов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Определением суда от 01.04.2014г. ФИО2 и ФИО1 исключены из числа соответчиков по делу, в связи со смертью.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Машненко <данные изъяты> является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 11.04.2013 года, жилой дом №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. Собственниками жилого являются ФИО3 – 3/5 доли, Сусликов <данные изъяты> – 8/45 доли, ФИО1 – 2/45 доли, ФИО2 – 8/45 доли.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно сообщению нотариуса Донского нотариального округа ФИО4, наследственного дела к имуществу ФИО1 в архиве нотариуса нет.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после смерти <данные изъяты> являются ФИО2 и Сусликов <данные изъяты>.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Сусликов В.А. фактически принял наследство в виде долей спорного жилого дома, оставшихся после смерти ФИО2 и ФИО1.
 
    В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в спорном домовладении произведена реконструкция жилого дома – холодная пристройка Лит.<данные изъяты> перепланирована.
 
    Истцом на разрешение суда был постановлен вопрос о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующий перечень документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, выданного органом, осуществляющим согласование (органом местного самоуправления), подтверждающего принятие решения о проведении переустройства и перепланировки.
 
    В соответствии с п.4 ст. 29 ГК РФ на основания решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно техническому заключению по возведенной и перепланированной пристройке к жилому дому по адресу: <данные изъяты>, перепланированная жилая пристройка пол. Лит <данные изъяты> состоит из помещений: комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая пристройка выполнена на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.
 
    С учетом изложенного, поскольку реконструкция спорного домовладения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить перепланировку, выполненную указанном домовладении.
 
    На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащий ему доли, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в редакции от 6.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом» означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.
 
    По смыслу закона с требованиями о выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности, может обратиться каждый собственник самостоятельно и его рассмотрение судом возможно лишь в отношении участник, заявившего такое требование.
 
    Судом достоверно установлено, что, согласно сложившему порядку пользования спорным жилым помещением, в пользовании Машненко В.Н. находятся следующие помещения: в помещении №: в лит.<данные изъяты> - коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню № площадью <данные изъяты>кв.м.; санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.<данные изъяты> - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Доказательств опровергающих данные обстоятельства, как того требует Глава 6 ГПК РФ, сторонами суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.
 
    Ответчик Сусликов В.А. указанные обстоятельства не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, поскольку стороны участники общей долевой собственности достигли соглашения о порядке выдела долей, а предложенный раздел домовладения соответствует сложившему порядку его пользования, выдел долей в натуре возможен без ущерба для помещения, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против предложенного порядка выдела долей, суд считает необходимым и возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Таким образом, в целях прекращения права общей долевой собственности на жилое помещение, с учётом позиции ответчика, суд полагает необходимым и возможным произвести выдел в натуре долей истца в недвижимом имуществе, с прекращением права общей долевой собственности истца на спорное домовладение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Машненко <данные изъяты> к Сусликову <данные изъяты> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить холодную пристройку лит.<данные изъяты> (перепланирована из холодной пристройки), при домовладении № по <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    Произвести выдел в натуре долей сособственников домовладения № по <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования.
 
    Выделить в собственность Машненко <данные изъяты> часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в виде следующих помещений: в помещении №: в лит.<данные изъяты> - коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню № площадью <данные изъяты>кв.м.; санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовую № площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит.<данные изъяты> - жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Машненко <данные изъяты> на домовладение № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья