Решение от 08 июля 2014 года №2-389/14

    Дело № 2-389/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    р.п. Елань 08 июля 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    с участием представителя истца – адвоката Долгова И.А., действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянника А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Долгов И.А., действующий в интересах истца Лянника А.А., обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности Лянник А.А. автомобилю MAZDA 6, № рус были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Лянник А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей. Не согласившись с произведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Лянник А.А. была произведена независим оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценка величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению №33, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей № копейки. За услуги по оценке было оплачено № рублей. Кроме того, согласно заключения №33/1, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет № рублей № копеек. За услуги по оценке было оплачено № рублей.Таким образом, с учетом произведенной независимой оценки, общая стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет № рублей № копейка.
 
    Принимая во внимание лимит ответственности № рублей, а также выплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумма к выплате составляет № рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору страхования существенным образом занизив выплату страхового возмещения. Ущерб, причиненный страховым событием с учетом произведенной выплаты составляет № рублей. Таким образом, ответчик обязан произвести страховую выплату в размере № рублей расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме, подлежат начислению проценты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 89. № рублей за каждый день просрочки. № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 89. № (сумма долга по страховой выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 (1/75 ставки) х 89 (количество дней просрочки выплаты) = № рубля. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается в размере № рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, неустойки в размере № рубля (№ рублей). С учетом изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет № рубля (№/50%). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере № рублей, расходы за дефектовку в размере № рублей и расходы на доверенность в размере № рублей.
 
    Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лянник А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойку в размере №, расходы по оценке в размере № рублей, расходы зa дефектовку в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №, а всего взыскать №.
 
    В судебное заседание истец Лянник А.А. не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.
 
    Представитель истца Долгов И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> автомобилю MAZDA 6, №, принадлежащего Ляннику А.А., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Лянник А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей. Лянник А.А. не согласился с указанной оценкой и произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценку величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № копейки. За услуги по оценке было оплачено № рублей. Кроме того, согласно заключению величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 27339 рублей 29 копеек. За услуги по оценке было оплачено № рублей. Таким образом, с учетом произведенной независимой оценки, общая стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет № копейка. Принимая во внимание лимит ответственности №, а также выплаченную сумму страхового возмещения в размере №, сумма к выплате составляет № рублей, которую ответчик обязан выплатить, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения в неполном объеме, подлежат начислению проценты, неустойка, моральный вред, штраф. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке, расходы за дефектовку и расходы на доверенность в размере № рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лянник А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойку в размере № копеек, расходы по оценке в размере № рублей, расходы зa дефектовку в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, а всего взыскать №.
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении письма ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
 
    Часть.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Так судом установлено, что Лянник А.А. является собственником транспортного средства автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в р.<адрес> рядом с домом № ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-№ не убедившись в безопасности маневра движения задним ходом, не прибегнув к помощи посторонних лиц, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, причинив обоим автомобилям технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из лицевого счёта по вкладу, на счёт Лянника А.А. поступило № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа Лянника А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопойнт» была произведена дефектовка автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, за данную услугу Лянником А.А. была произведена оплата в сумме № рублей, что подтверждается заказом –нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией     об оплате.
 
    Не согласившись с произведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценка величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак № составляет № копейки. За услуги по оценке Лянником А.А. оплачено № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.
 
    Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, составила № копеек. За услуги по оценке Лянником А.А. оплачено № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Из ч.1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 года № 20 (далее Постановления Пленума) - под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть, страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
 
    В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных поименованным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263; далее Правила обязательного страхования) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума - участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.
 
    В силу ч. 1, ч. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытком, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Как следует из содержания ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные нормой ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
 
    В соответствии со ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Оценив совокупность доказательств, с учетом произведенной независимой оценки, суд полагает, что общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 186 036 рублей 91 копейка (158 697 рублей 62 копейки + 27 339 рублей 29 копеек).
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание лимит ответственности в размере № рублей и выплаченную ответчиком истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей, суд читает, что сумма к выплате истцу Ляннику А.А составляет № рублей, поскольку ответчик занизил выплату страхового возмещения.
 
    Так же, суд полагает, что ответчик обязан произвести расходы на оплату услуг эксперта по оценке в размере № рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения, не в полном объеме, по день предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат уплате проценты.
 
    Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 89 дней.
 
    № рублей х 8,25%/360 = № рубля за каждый день просрочки.
 
    89 дней х № рублей = 1 № копеек.
 
    Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить и взыскать с ответчика № копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 89. № рублей (сумма долга по страховой выплате) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/75 (1/75 ставки) х 89 (количество дней просрочки выплаты) = № копеек.)
 
    Неисполнение ответчиком условий договора, безусловно повлекло за собой причинение Ляннику А.А. морального вреда, при определении размера которого, суд учитывает требования разумности и справедливости, а потому считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и не соотносящейся с объемом защищаемого права, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    Сумма, подлежащая взысканию с ответчика складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, морального вреда в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойки в размере №
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума - если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет № / 50% = №.
 
    С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму в размере №.
 
    Кроме этого суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Лянника А.А. понесенные им расходы за оказание нотариальных услуг в размере № рублей и расходы за дефектовку в размере № рублей.
 
    Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Взыскание морального вреда относится к неимущественному иску. Возмещение имущественного вреда, понесенного истцом – потребителем при нарушении его прав, относится к имущественному иску.
 
    Как следует из содержания ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Таким образом, сумму госпошлины в размере 200 рублей (от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Имущественный иск удовлетворён на сумму № копеек.
 
    Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет № копейки (№ копейки).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Лянника А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лянника А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины утраты товарной стоимости в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, неустойку в размере № рубля № копеек, расходы по оценке в размере № рублей, расходы зa дефектовку в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № копеек, а всего взыскать № копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере № копейки.
 
    Разъяснить ответчику ОАО «Альфастрахование», что он вправе подать в Еланский районный суд Волгоградской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья<данные изъяты>