Решение от 28 марта 2014 года №2-389/14

    Дело № 2-389/14                             28 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения просит взыскать с ответчика, страховую выплату в размере 66 114 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии 1000 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей, расходы за истребование, изготовление копий для ответчика и подачу документов в суд 1000 рублей, расходы за представительство в суде 11 000 рублей, почтовые расходы в сумме 67,21 руб.
 
    Требования мотивированны тем, 13.06.2013г в 10.00час на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KENWORT Т 2000 гос.рег.знак № под управлением ФИО3, автомобиля TOYOTA LAND GRUISER 200, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля SCMITZ гос.рег.знак №, собственник ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО». Истец обратился с ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложен все необходимые документы, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика в размере 9 626 рублей истцу была ответчиком выплачена. Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 47 503 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 28 237 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 6000 рублей. Таким образом истец просит взыскать страховую выплату в размере 66 114 (47 503 + 28 237 – 9 626) рублей, расходы за оценку 6000 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст.12 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
    Согласно п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п.46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
              Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены. Данные обстоятельства стороной ответчика ООО «СГ «АСКО» не оспаривались в судебном заседании.
 
             В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 13.06.2013г в 10.00час на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KENWORT Т 2000 гос.рег.знак № под управлением ФИО3, автомобиля TOYOTA LAND GRUISER 200, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, автомобиля SCMITZ гос.рег.знак №, собственник ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО».
 
    Согласно отчета №<адрес> ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа запасных частей) транспортного средства марки TOYOTA Land Cruiser 200 гос.рег.знак № составляет 47 503 рубля, величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 28 237 рублей.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО2 определенный в отчете №<адрес> ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Таким образом, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2 с учетом эксплуатационного износа, и с учетом повреждений составляет 47 503 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 28 237 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно платежного поручения от 15.08.2014г года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 9 626 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных доказательств: копии ПТС на автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200 гос.рег.знак №, копии справки о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3, ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2013г, в котором имеется отметка о нарушении водителем Сысоевым п. 8.12 ПДД РФ.
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200 гос.рег.знак № составляет 75 740 (47 503 + 28 237). Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 626 рублей, а максимальная сумма страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей, суд считает подлежит взысканию страховая выплата в размере 66 114 рублей.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Размер убытков, причиненных имуществу истца ФИО1 был определен ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость отчета составила 6000 рублей, оплата работ по составлению отчета об оценке истцом произведена, о чем свидетельствует товарный чек от 30.09.2013г. Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».
 
    При этом суд исходит из того, что возмещение оплаты услуг экспертной организации, а также возмещение иных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика в качестве убытков и не включаются в состав страховой выплаты, поскольку по смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательства по представлению страхового возмещения исходя их реальной стоимости, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 33 057 рублей.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в пользу ФИО1 в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ООО «Страховая группа «АСКО» его прав. С учетом характера нравственных страданий и понесенных потребителем убытков, а также требований разумности и справедливости, суд полагает снизить требование о возмещении морального вреда до 1500 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, а именно: за составление искового заявления- 2000 руб, за представительство в суде 10000 рублей, за составление претензии 1000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, почтовые расходы в размере 67,21 рублей, которые подтверждены квитанциями, а также договором № возмездного поручения от 27.08.2013г.
 
    Однако, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за представительство в суде в размере 11 000 рублей.
 
    Как следует из договора № от 27.08.2013г стоимость услуг представителя в суде составляет 10 000 рублей, из квитанции № следует, что ФИО1 за представительство в суде оплачено 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, за почтовые расходы 67,21 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за истребование, изготовление копий для ответчиков и подачу документов в суд в размере 1000 рублей.
 
    Суд находит заявленные требования о взыскании указанных расходов необоснованными и не подлежащими удовлетворении, поскольку истребование и изготовление копий документов для ответчика входит в обязанности истца, которая предусмотрена ст.132 ГПК РФ, а подача документов в суд- это право истца, и данные расходы, суд не может отнести к судебным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы за составление искового заявления- 2000 руб, за представительство в суде 10000 рублей, за составление претензии 1000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, почтовые расходы в размере 67,21 рублей, расходы по составлению отчета 6000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
               Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно, 200 рублей- по требованиям неимущественного характера, и 2 363 рубля 42 копейки, а всего 2 563 рубля 42 копейки.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 114 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 33 057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего 100 671 (сто тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления- 2000 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, расходы за юридическую консультацию 1000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей 21 копейка, а всего 14 067 рублей 21 копейка.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 563 рубля 42 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.А. Шаронина