Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 2-389/13
Дело № 2-389/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2013 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшиной И.В. к <сведения исключены>» о перерасчете заработной платы и взыскании индексации сумм задержанной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ильюшина И.В. обратилась в суд с иском к <сведения исключены> в котором просила взыскать с ответчика задержанную заработную плату в размере <сведения исключены> денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <сведения исключены>.; компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены>
В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла в трудовых отношениях с <сведения исключены>». В соответствии с приказом № 29 от 12 мая 2010 года она была освобождена от занимаемой должности по сокращению численности. В марте 2011 года по предписанию государственной инспекции труда и военной гарнизонной прокуратуры были отменены приказы <сведения исключены>» о переводе на сокращенную рабочую неделю, но перерасчет заработной платы в связи с отменой приказов, противоречащих законодательству Российской Федерации, не был произведен.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании обратился в суд с ходатайством об отказе Ильюшиной И.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный законодательством, истицей пропущен. Работник может обратиться в суд в трехмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приказ № 23 об отмене приказов о переводе на сокращенную рабочую неделю был издан 09 марта 2011 года. Решения суда по аналогичным делам по искам Черкасова С.С., Петрович В.В., Петрович В.В. были приняты 11 октября 2011 года. Трудовые отношения с истцом были прекращены 12 мая 2010 года.
Истица в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, пояснив, что ничего не знала о сроках исковой давности, и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что 09 марта 2011 года генеральным директором <сведения исключены>» был издан приказ № 23 об отмене приказов № 54 от 13 февраля 2009 года, № 82 от 06 марта 2009 года, № 250 от 05 ноября 2009 года, № 252 от 06 ноября 2009 года, № 253 от 13 ноября 2009 года, № 282 от 21 декабря 2009 года об установлении на предприятии сокращенной рабочей недели.
О сокращенных рабочих неделях, имевших место на предприятии в 2009 году, истец был уведомлен заранее, заработную плату он получал за фактически отработанные дни, и в случае несогласия с сокращенной рабочей неделей, либо неправильно начисленной заработной платой, мог обратиться в суд с иском своевременно, т.е. в течение трех месяцев, когда узнал о сокращенной рабочей неделе, однако до декабря 2012 года истица никаких требований не предъявляла.
Учитывая, что в исковом заявлении речь идет о перерасчете заработной платы, суд считает, что в данном случае подлежит применению ст. 392 ТК РФ, поскольку предметом спора являются трудовые правоотношения, возникшие между Ильюшиной И.В. и <сведения исключены>».
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ссылка истицы на то, что о нарушенном праве и о существовании приказа № 23 от 09 марта 2011 года она узнала только в 2012 году от бывших работников предприятия и не знала о сроках исковой давности, является несостоятельной.
Ни приказы о сокращенной рабочей неделе, ни приказ об их отмене не являлись закрытой информацией. Начисления по заработной плате производились ежемесячно. Это подтверждается тем, что по приказам о сокращенной рабочей неделе Государственной инспекцией труда в Брянской области в феврале 2011 года проводилась проверка, по результатам проверки было вынесено предписание. Другие работники предприятия, в том числе на фамилии которых истец ссылается в исковом заявлении, обращались в суд с подобными исками в августе 2011 года, в марте 2012 года.
Ссылка истца на то, что она не знала о своем нарушенном праве, не может служить основанием для отказа в применении срока исковой давности, поскольку работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту, иначе это ставило бы в ущемленное положение работодателя, для которого могут быть существенно сужены возможности доказывания в случае обращения работника в суд по истечении значительного времени после прекращения с работником трудовых отношений. В данном случае трудовые отношения с истцом прекращены в мае 2010 года.
Установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, является достаточным для обращения в суд, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Истица возражала относительно пропуска срока обращения в суд, однако о восстановлении срока не просила и уважительных причин пропуска срока суду не представила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований Ильюшиной И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.В. Марин
Копия верна. Судья Р.В. Марин
Секретарь с/з А.А. Хамкова
