Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-389-2014
Гр.дело № 2- 389-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
с участием представителя истца Григорьевой Е.В. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова ФИО8 к Статинову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.09.2012 года удовлетворены исковые требования Кравцова В.Н. Со Статинова ФИО10 в пользу Кравцова ФИО11 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение вступило в законную силу 15.01.2013 года.
05.03.2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с должника Статинова В.Н. в пользу Кравцова В.Н.
Дело инициировано иском представителя Кравцова В.Н.- Григорьевой Е.В., просит взыскать в его пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены Кравцову В.Н.
В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Кравцова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
Истец Кравцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Григорьева Е.В.
Представитель истца Григорьева Е.В. в судебном заседании утонила период взыскания процентов, просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., поскольку решение суда от 27.09.2012 года исполнено частично на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик Статинов В.Н. находится в местах лишения свободы, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 27.09.2012 года, предусматривающее взыскание с ответчика Статинова В.Н. суммы неосновательного обогащения, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика Статинова В.Н. возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору.
Аналогичное положение закреплено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривающей, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 06.02.2014 года 10.07.2013 года в рамках исполнительного производства произведено перечисление денежных средств от должника Статинова В.Н. в пользу Кравцова В.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 06.02.2014 года.
Таким образом, в пользу Кравцова В.Н. подлежат взысканию денежная сумма за период с 15.01.2013 года по 15.12.2013 года в размере <данные изъяты> в связи с чем суд не может принять расчет, представленный представителем истца и требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 19.02.2014 года.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных доказательств, истец Кравцов В.Н. оплатил услуги представителя Григорьевой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.
Из материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний следует, что представитель Григорьева Е.В. подготови-ла исковое заявление, заявление об изменении оснований заявленных требований, принимала участие в двух подготовках к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, принципа разумности, категории дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать со Статинова ФИО12 в пользу Кравцова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со Статинова ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 20.04.2014 года.
Судья - Л. А. Туранова
