Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 2-3886/14
Дело № 2-3886/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Ващенко С.А. о взыскании суммы по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Ващенко С.А. о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата> года. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности, рассчитанная по состоянию на <дата> года.
Сумма взыскания по судебному приказу оплачена в период с <дата> по <дата> несколькими частями и получена в полном объеме <дата> года.
За период с <дата> по <дата> начислены проценты, предусмотренные условиями договора, из расчета 2 % годовых, что составило <данные изъяты> руб.
Также истец указал, что п. 4.2. договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Учитывая сложившуюся судебную практику, истец счел необходимым снизить размер неустойки с 1% за каждый день до 0,25% ежедневно до даты возврата, что составило <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрен штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, который в соответствии с расчетом истца составил <данные изъяты> руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не обеспечил явку своего представителя в назначенное судебное заседание. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, Ващенко С.А., уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком до <дата> года.(л.д.5).
Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, на основании судебного приказа от <дата> № мирового судьи судебного участка № г. Северодвинска Архангельской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ващенко С.А. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Сумма взыскания по судебному приказу получена истцом частями, полностью задолженность возращена <дата> года, о чем в материалах дела имеются платежные поручения (л.д.11-15).
В соответствии с п. 1.2 договора займа № от <дата> года, ответчик обязалась, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа оплатить компенсацию за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата включительно.
Истцом предоставлен расчет процентов (компенсации) по договору, за период с <дата> - дня, следующего за днем возврата суммы, по <дата> – день фактического возврата займа, из расчета 2 % ежедневно. Проценты составили <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности процентов проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения. Возражений по размеру и методики расчета процентов ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания предусмотренных договором процентов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора займа, за просрочку возврата суммы займа начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена (л.д. 5).
Истец снизил размер неустойки, в связи с чем, заявил к взысканию сумму пени из расчета 0,25 % за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафа, предусмотрено п. 4.1. договора займа, разрешая которое, суд исходит из того, что взимание истцом помимо договорной неустойки специальной платы за нарушение сроков платежей (штрафа) является второй мерой ответственности за одно и то же нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер. С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания штрафа.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> рублей.
Согласно договору № об оказании юридических услуг от <дата> истец поручил ИП Оливко К.В. осуществлять юридическую помощь по представлению интересов истца в суде. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет: устная консультация – <данные изъяты> руб., ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб., сбор пакета документов для подачи в суд и их отправка – <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании – <данные изъяты> руб. Юридические услуги истцом оплачены, что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д. 10).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная норма предоставляет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 19.01.2010 г. № 88-0-0 возмещение судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом указанных положений ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и правомерности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о возмещении понесенных расходов на оказание юридической помощи. Так, судом установлено, представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, с материалами дела не знакомился, в связи с чем, суд отказывает во взыскании сумм, учтенных за данные услуги. Суд, взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Ващенко С.А. о взыскании суммы по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ващенко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» сумму процентов по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
Судья:
