Решение Ярославского областного суда от 28 июня 2021 года №2-388/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 2-388/2021
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ракушкина В.Г. на
решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 29.04.2021, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004824755 от 05.03.2021 о признании
Ракушкина Вадима Георгиевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ракушкин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия заявителя.
Ракушкин В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
05.03.2021 в 16:20 на 206 км ФАД М 8 в <адрес> Ракушкин В.Г. управлял транспортным средством1, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнём безопасности.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076200004824755 от 05.03.2021 было обжаловано Ракушкиным В.Г. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Ракушкин В.Г. выражает несогласие с решением суда; заявляет о недоказанности своей вины и о том, что на видеозаписи должно быть зафиксировано его несогласие с постановлением и желание составить протокол об административном правонарушении; обращает внимание на то, что слово "согласен" написано инспектором ДПС; просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина Ракушкина В.Г. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями в судебном заседании, видеозаписью выявления и фиксации правонарушения. Указанные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе - достаточности для принятия решения по существу дела, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оценка всем доказательствам по делу дана судом верная, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что ИДПС ФИО1 детально описал процесс выявления обстоятельств правонарушения, сообщив об этом Ракушкину В.Г., и это зафиксировано на видеозаписи. Показания инспектора подтверждены рапортом и видеозаписью, закреплены в протоколе судебного заседания, иных причин для остановки а/м Ракушкина В.Г. у инспектора не было.
Заявления Ракушкина В.Г. в жалобе о том, что он якобы был не согласен с правонарушением и просил составить протокол об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Согласно записи видеорегистратора, имеющейся в деле, ФИО1 неоднократно выяснял у Ракушкина В.Г., согласен или не согласен тот с правонарушением, предлагал написать "не согласен" в постановлении и составить протокол об административном правонарушении, однако Ракушкин В.Г. против этого возражал.
При таких обстоятельствах пояснения Ракушкина В.Г. в судебном заседании обоснованно и мотивированно подвергнуты судом первой инстанции критике, а показания инспектора ФИО1, напротив, признаны достоверными.
Выполнение в постановлении по делу инспектором записи "согласен" правового значения для разрешения дела не имеет, в том числе с учётом исследованной видеозаписи и собственноручной подписи Ракушкина В.Г. в соответствующей графе постановления.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об обоснованности привлечения Ракушкина В.Г. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и справедливости назначенного виновному наказания, вид которого является безальтернативным, а размер - фиксированным.
Вина Ракушкина В.Г. установлена на основании имеющихся в деле доказательств, он привлечён к ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному конкретному делу не имеется. Таким образом, положения ст.1.5 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено.
Доводы жалобы в суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления ГИБДД и решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Ракушкина Вадима Георгиевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка