Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-388/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014г. Черемховский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2014г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что Васильев А.В. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного со ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Сумма кредита была зачислена на счет, что подтверждается п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскать с ответчика Васильева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца Коломыченко О.С., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Васильев А.В. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по сути иска не представил.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, признав неявку ответчика Васильева А.В. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Сбербанк России» предоставил Васильеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев(до ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.
По условиям кредитного договора Васильев А.В. взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Договором установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ответчик Васильев А.В. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
Просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Поэтому суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с Васильева А.В. досрочно в судебном порядке обоснованными.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о подготовке иска в суд при отсутствии платежей заемщика.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подп. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Васильевым А.В., что последний ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.
На основании ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым А.В..
Взыскать с Васильева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты) и в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня его объявления.
Судья
