Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 год. Г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
при секретаре Пименовой Т.П.,
с участием ответчика Тутовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Тутовой А. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице ..... обратилось с исковым заявлением к Тутовой А.П., указывая следующие обстоятельства.
05 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» ..... и Тутовой А.П. был заключён кредитный договор №. На основании указанного договора Тутова А.П. получила потребительский кредит в размере ..... рублей под .....% годовых на срок ......
В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства заёмщика в добровольном порядке. Однако задолженность осталась не погашена. По состоянию на 12 мая 2014 год за ответчиком числится заложенность в общей сумме <данные изъяты>.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05 ноября 2013 года и взыскать в его пользу с Тутовой А.П. задолженность по кредитному договору в сумме ...... Из них: просроченный основной долг – .......; просроченные проценты – ......; неустойка за просроченный основной долг – ......; неустойка за просроченные проценты – ......
Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере ......
В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России».
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тутова А.П. с исковыми требованиями согласна в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
Признание иска является правом ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным.
Признание ответчиком исковых требований ОАО «Сбербанк России» ....., принято судом в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом требований действующего законодательства, суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тутовой А.П. № от 05 ноября 2013 года, а также взыскать с Тутовой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга – ......, просроченных процентов ......, неустойки за просроченный основной долг – ......, неустойки за просроченные проценты – ......
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тутовой А. П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тутовой А. П. № от 05 ноября 2013 года.
Взыскать с Тутовой А. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, состоящей из просроченного основного долга – ......, просроченных процентов – ......, неустойки за просроченный основной долг – ......, неустойки за просроченные проценты – ......; судебные расходы в размере ......, а всего – ......
Решение принято в окончательной форме 27 июля 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
Судья Л.И. Молодцова
