Решение от 30 мая 2014 года №2-388/2014

Гражданское дело № 2-388/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года
 
    село Улёты Улётовского района Забайкальского края
 
    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
 
    при секретаре Дёминой Л.Е.,
 
    с участием представителя истца – Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании доверенности Королёвой Галины Александровны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Улёты Улётовского районаадрес гражданское дело по иску Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Куйдин А.С., Журавлев М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Улеты Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил Куйдин А.С. кредит в сумме данные изъяты рублей путем зачисления на текущий счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.3.) заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик надлежащим образом не выполняет, систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Начиная с октября 2013 года, заёмщик прекратил исполнять обязательства по договору. В результате указанного, согласно представленным истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере данные изъяты: основной долг – данные изъяты; задолженность по процентам за пользование кредитом – данные изъяты; задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга – данные изъяты; задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов – данные изъяты. В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
 
    Просил взыскать с Куйдин А.С., Журавлев М.М. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селе Улёты Читинского регионального филиала «ОАО «Россельхозбанк» данные изъяты, взыскать с Куйдин А.С., Журавлев М.М. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере данные изъяты.
 
    Представитель истца – Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании доверенности Королёва Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.
 
    Ответчики Куйдин А.С., Журавлев М.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
 
    Представитель ответчика Куйдин А.С. на основании доверенности Мартусенко С.А., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила ходатайство о переносе судебного заседания, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
 
    В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Куйдин А.С. на основании доверенности Мартусенко С.А. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением похорон родственника. Суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, так как от представителя ответчика Куйдин А.С. на основании доверенности Мартусенко С.А. дважды поступали подобные ходатайства. Так 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ она ходатайствовала от отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с ребёнком, которые были удовлетворены судом. Действия представителя ответчика Куйдин А.С. на основании доверенности Мартусенко С.А. суд расценивает, как злоупотребление правом ходатайствовать об отложении судебного заседания, так как к заявленным ходатайствам она не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Суд приходит к выводу, что она умышленно затягивает рассмотрение гражданского дела и отказывает ей в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания. В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков Куйдин А.С., Журавлев М.М., представителя ответчика Куйдин А.С. на основании доверенности Мартусенко С.А.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Куйдин А.С. взял кредит в Читинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в размере данные изъяты рублей и обязался вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено поручительство Журавлев М.М., который согласно пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором - Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» за выполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 15-17).
 
    Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
 
    - копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие кредитных отношений между истцом и ответчиком Куйдин А.С. (л.д. 10-14);
 
    - копия договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Журавлев М.М., подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком Журавлев М.М. (л.д. 15-17),
 
    - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - данные изъяты; задолженность по процентам за пользование кредитом – данные изъяты; задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату основного долга – данные изъяты; задолженность за неуплату штрафных санкций за неуплату процентов – данные изъяты, всего сумма задолженности составила данные изъяты (л.д. 20-21),
 
    - банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на текущий счёт Куйдин А.С. зачислена от истца сумма в размере данные изъяты рублей (л.д. 29),
 
    - копии извещений о нарушении ответчиками условий кредитного договора (л.д. 22-23).
 
    Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
 
    Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков Куйдин А.С. и Журавлев М.М. солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
 
    Суд принимает признание ответчиками исковых требований, так как признание иска заявлено ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец - Читинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 109 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Куйдин А.С., Журавлев М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Куйдин А.С., Журавлев М.М. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» данные изъяты.
 
    Взыскать с Куйдин А.С., Журавлев М.М. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины по данные изъяты с каждого.
 
    В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова
 
    Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова