Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 10 апреля 2014 года.
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Столяровой И. Е.,
с участием представителя истца Доманской Я. В. – Волковой Н. Ю., действующей на основании доверенности от 29 *** года,
представителя колхоза «9-е Января» Абалихиной А. П., действующей на основании доверенности от 08 августа 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Юрьевны от имени и в интересах Доманской Яны Владимировны к колхозу «9-е Января» Торжокского района Тверской области о признании права собственности на нежилое здание,
у с т а н о в и л:
Волкова Н.Ю. от имени и в интересах Доманской Я.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое кирпичное здание «овчарник», находящееся по адресу***.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 *** года между истцом Доманской Я.В. и ответчиком колхозом «9-е Января» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого колхоз обязался передать Доманской Я.В. в собственность нежилое кирпичное здание «овчарник***, а Доманская Я.В. обязалась оплатить за объект недвижимости установленную соглашением сторон денежную сумму.
25 *** года колхоз «9-е Января» передал Доманской Я.В. объект, а покупатель Доманская Я.В., 04 ***, 26 *** года внесла в кассу колхоза денежную сумму.
Полностью выполнив взятые на себя по договору обязательства Доманская Я.В. не может в полной мере реализовать свои права и произвести государственную регистрацию права собственности на приобретённое нежилое здание, так как отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на него у продавца, которые в настоящее время невозможно восстановить.
Несмотря на это считает, что Доманская Я.В. приобрела нежилое здание в собственность, на законных основаниях и в установленном законом порядке. Кто-либо из третьих лиц прав на нежилое здание – «овчарник» не заявляет.
В судебном заседании представитель истца Волкова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что решение о приобретении Доманской Я.В. нежилого здания – «овчарника» принято с согласия супруга Милешина С.В. Кто-либо из третьих лиц прав на указанный объект недвижимости не заявляет. С момента покупки она является единственным обладателем этого недвижимого имущества.
Представитель ответчика – колхоза «9-е Января» Абалихина А.П. в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что нежилое здание - «овчарник», *** находилось на балансе колхоза, и использовалось колхозом по прямому назначению. 15 *** года на общем собрании членов колхоза «9-е Января» принято решение о продаже Доманской Я.В. нежилого здания – «овчарника». На основании решения общего собрания был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 *** года. Оплата стоимости нежилого здания поступила от Доманской Я.В. в полном объёме. В связи с продажей здания Доманской Я.В. на основании заключенной сделки, нежилое здание «овчарник» было списано с баланса сельскохозяйственной организации.
Истец Доманская Я.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Милешин С.В. надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений суду не представили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные способы и основания приобретения права собственности и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
Так право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания пункта 1 статьи 549, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путём составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что на балансе колхоза «9-е Января» Торжокского района Тверской области находилось нежилое здание (овчарник) ***. Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией ведомости амортизации на начало *** года (л.д. 12); приказом колхоза «9-е Января» от 20 *** года о присвоении наименований объектам недвижимого имущества, принадлежащим колхозу «9-е Января», в том числе нежилому зданию *** года постройки, расположенному *** (л.д. 41); справкой колхоза «9-е Января» от 24 марта 2013 года (л.д. 42).
Реализуя предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника, колхоз «9-е Января» в лице председателя ***А., 25 *** года на основании решения общего собрания членов колхоза от 15 *** года, в порядке, установленном статьёй 20 Федерального закона №193-ФЗ от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», заключил с Доманской Я.В., договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 8).
Из содержания заключенной сделки следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости – нежилое кирпичное здание «овчарник*** (п.1.1. договора).
Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денег от покупателя подтверждается передаточным актом от 25 *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, банковской квитанцией на перевод денежных средств (л.д. 8, 11, 10 оборот).
Полномочия председателя колхоза «9-е Января» по распоряжению находящимся на балансе сельскохозяйственной организации недвижимым имуществом подтверждаются протоколом общего собрания членов колхоза «9-е Января», уставом колхоза «9-е Января», его пунктом 4.7.6, в силу которого председатель без доверенности действует на основании решений общего собрания членов колхоза по вопросам, отнесённым к компетенции этого органа (л.д. 43-48, 49).
Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств принадлежности указанного нежилого здания кому – либо из третьих лиц. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д. 51).
Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возникшее препятствие в виде отсутствия зарегистрированного за колхозом «9-е Января» нежилого здания – «овчарник» не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества по сделке, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отчуждение принадлежавшего колхозу «9-е Января» недвижимого имущества и получение им, как продавцом, стоимости этого имущества.
Избранный истцом способ защиты, путём признания права, соответствует требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как в договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, переданное Доманской Я.В., заключенный договор купли-продажи никем не оспорен и соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к данному виду сделок, суд находит установленным наличие оснований приобретения Доманской Я.В. права собственности на нежилое здание***, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 *** года.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Доманской Яны Владимировны удовлетворить.
Признать право собственности на нежилое здание*** за Доманской Яной Владимировной***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2014 года.
Решение не вступило в законную силу
