Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
при секретаре Дугиновой М.В.,
с участием истцов Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В. к Илекскому ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и об определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.И. и Кузнецова Н.В. обратились в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к Илекскому ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» и указывают, что ... их семье Илекским ДРСУч была выделена квартира в доме, расположенном по адресу: ..., в которую они вселились и проживают по настоящее время. ... между Кузнецовым В.И. и руководителем Илекского ДРСУч С.Н.А. был заключен договор о безвозмездной передаче его семье в собственность указанной квартиры, однако в нарушении законодательства о приватизации жилья данный договор не был зарегистрирован в администрации ... сельсовета. С указанного времени они владеют и пользуются данной квартирой, несут расходы по ее содержанию, делают в ней ремонт, производят работы по улучшению жилищных условий, возвели надворные постройки, оплачивают коммунальные услуги. ... истцу Кузнецову В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором расположена спорная квартира. Указывают, что в настоящее время согласно кадастровому паспорту данная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью ... кв.м. Свое право на приватизацию они, истцы, реализовать не могут, поскольку указанная квартира не находится ни в собственности ответчика, ни в государственной (муниципальной) собственности. Отмечают, что их дети - К.В.В. и К.О.В. проживают отдельно, от своего права на приватизацию спорной квартиры они отказываются и на долю в квартире не претендуют. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на домовладение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., и определить по 1/2 доли каждому в совместной собственности.
В судебном заседании истцы Кузнецов В.И. и Кузнецова Н.В. свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Илекское ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, а также письменных возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заинтересованные лица К.В.В. и К.О.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены о судебном заседании надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями об отсутствии возражений против исковых требований Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В., на долю в спорной квартире не претендуют.
Выслушав истцов, свидетелей, исследовав документы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Положением ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) установлено право граждан РФ на получение жилых помещений, занимаемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда, бесплатно в собственность (приватизация).
Граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).
В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ст. 92 ЖК РФ).
В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что квартира № ..., расположенная по адресу: ..., выделена Илекским ДРСУч Кузнецову В.И. и членам его семьи.
На момент действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1 истцы Кузнецов В.И. и Кузнецова Н.В. проживали в вышеуказанной квартире.
Данный факт подтверждается справкой главы муниципального образования ... сельсовет ..., согласно которой по похозяйственным книгам за ... годы Кузнецов В.И., Кузнецова Н.В. зарегистрированы по указанному адресу.
Из содержания заявления Кузнецова В.И., адресованного на имя начальника Илекского ДРСУ ...., от ... следует, что он просит разрешить ему и членам его семьи приобрести в общую совместную собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: ....
В судебном заседании был исследован договор от ... между Илекским ДРСУч в лице С.Н.А. и Кузнецовым В.И. на передачу спорной квартиры в собственность последнему. Данный договор скреплен подписями сторон и печатью Илекского ДРСУч.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года, действующего на момент составления указанного договора, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Однако в нарушении вышеизложенных норм указанный договор от ... не был зарегистрирован в исполнительном комитете ... Совета народных депутатов.
В последующем ДРСУч была переименована в Илекское ДРСУ, а затем в Илекское ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой», что подтверждается соответствующими справками.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т.П.Е. и У.А.Ф. пояснили, что они проживают по соседству с семьей Кузнецовых, и подтвердили, что истцам квартира, расположенная по адресу: ..., была выделена Илекским ДРСУ в ... году. До сегодняшнего времени в данной квартире проживает семья Кузнецовых, которая несет расходы по ее содержанию, делает в ней ремонт, возвела надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги. Указали, что квартира Кузнецовых, а также их квартиры были построены Илекским ДРСУ в ... году, в ... году все они, включая и Кузнецова В.И., оформляли с Илекским ДРСУ договоры на приватизацию квартир, в которых и проживают.
Согласно представленным в суд справкам ДУ ГУП «Оренбургремдорстрой» и администрации МО ... сельсовет следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., на балансе данных юридических лиц не значится.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности Кузнецову В.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ....
Из заявлений других членов семьи Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В. – К.В.В. и К.О.В. следует, что они в приватизации на данное помещение участвовать не желают.
Каких-либо доказательств отнесения в установленном законом порядке спорного жилого помещения к числу служебных и его регистрации в качестве служебного ответчиками суду не представлено.
Оснований, препятствующих приватизации жилого помещения, судом не установлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В. о признании за ними права совместной собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании, участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли.
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая во внимание изложенное, суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кузнецова В.И. и Кузнецовой Н.В. – удовлетворить.
Признать за Кузнецовым В.И., ... года рождения, уроженцем ..., и Кузнецовой Н.В., ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Определить Кузнецову В.И. и Кузнецовой Н.В. по 1/2 доли каждому в вышеуказанной квартире.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
Судья
Илекского районного суда
Оренбургской области Т.В. Япрынцева
