Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Лунькова М.О., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к СМА о выселении из жилого помещения,
Установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о выселении СМА из квартиры по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________ _________ (далее - спорная квартира), аннулировании её регистрации по указанному адресу, взыскании расходов по государственной пошлине в сумме ***** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 21.09.2011г. является собственником указанной квартиры, перешедшей к нему как к залогодержателю. После выселения из указанного жилья по решениям суда от 14.01.2013г. и от 07.10.2013г. ПЛВ, ПМВПДС истцу стало известно о том, что в спорной квартире также проживает и зарегистрирована СМА В связи с чем истец, являясь собственником спорной квартиры, ограничен в праве владения, пользования и фактически лишен права распоряжения жилым помещением. Недвижимость с зарегистрированными и проживающими в ней лицами не пользуется покупательским спросом и её реализация банком для возврата денежных средств невозможна. Ответчик в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению. 23.04.2014г. истец предъявил ответчику требование об освобождении указанного жилого помещения в срок до 28.04.2014., которое исполнено не было.
В возражениях относительно иска СМА указывает, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире, собственником которой являлась её дочь ПЛВ На дату регистрации в 2010 году она являлась членом её семьи. Регистрация была связана с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе, получением социальных выплат и медицинских препаратов. Ей ничего не было известно о взаимоотношениях ПЛВ с банком, о состоявшихся в пользу банках судебных решениях. Исполнить требование банка и выселиться к конкретной дате не могла, так как требование получила поздно, является инвалидом и нуждается в уходе. Считает, что у банка отсутствуют основания для её выселения, так как банк знал, что в находящемся под залогом жилом помещении проживают члены семьи должника по кредитному договору, приобрел жильё с жильцами. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право пользования жилым помещением у неё не прекращалось.
Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассматривается без участия ответчика СМА, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указавшей, что исковые требования не признает в полном объеме.
Прокурор ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вступившим в законную силу решением ***** районного суда Костромской области от 24.03.2010г. были удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к ПЛВ, ПСН и ПМВ о расторжении кредитных договоров от 14.01.2008г. и 08.05.2008г., взыскании задолженности по указанным кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________, _________ земельный участок по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________, _________ путем продажи с публичных торгов (л.д. 36-39).
Истец воспользовался своим правом залогодержателя и оставил за собой указанные квартиру и земельный участок, право собственности ООО ИКБ «Совкомбанк» на квартиру по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________, _________ земельный участок по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________, _________ было зарегистрировано в установленном порядке 21.09.2011г. (л.д. 6-7).
Вступившим в законную силу решением ***** районного суда Костромской области от 14.01.2013г. были удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о выселении ПЛВ из спорной квартиры (л.д.13-15).
Вступившим в законную силу решением ***** районного суда Костромской области от 07.10.2013г. были удовлетворены исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о выселении ПМВ и ПДС из спорной квартиры (л.д. 9-12).
Ответчик является матерью бывшего собственника жилья ПЛВ и с 22.06.2011г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире (л.д. 26, 30).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца, препятствуя последнему в пользовании и распоряжении квартирой.
Между тем, в данном случае право пользования спорным жилым помещением ответчика производно от прав на указанное жилое помещение ПЛВ, которая утратила право собственности на него с момента регистрации права истца на спорную квартиру. Следовательно, с этого же времени ответчик утратила право пользования спорной квартирой и законных оснований для проживания в ней не имеет.
24.04.2014г. истец направил ответчику требование о добровольном освобождении спорной квартиры в срок до 28.04.2014г. Данное требование СМА не исполнила до настоящего времени.
Соответственно, суд принимает решение о выселении ответчика из указанной квартиры.
С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусматривающего, что выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация СМА по месту жительства в спорной квартире подлежит аннулированию в связи с её выселением.
Доводы ответчика о том, что ей ничего не было известно о взаимоотношениях ПЛВ с банком, о судебных решениях, при этом банк знал, что в находящемся под залогом жилом помещении проживают члены семьи должника по кредитному договору и приобрел жильё с жильцами, несостоятельны, поскольку с момента государственной регистрации права истца на спорную квартиру ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, законных оснований для проживания в нем не имеет и на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению по требованию собственника.
При этом доводы ответчика о том, что исполнить требование банка и выселиться из спорной квартиры к конкретной дате она не могла, так как требование получила поздно, является инвалидом и нуждается в уходе, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу положений ст.ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ не являются обстоятельствами, препятствующими выселению ответчика из спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере ***** рублей (л.д. 3), данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
Выселить СМА из жилого помещения по адресу: Костромская область, г. Шарья, _________, _________.
Настоящее решение является основанием для снятия СМА с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с СМА в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине ***** (*****) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
