Решение от 25 июня 2014 года №2-388/2014

Решение по гражданскому делу
               Дело № 2-388/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
      25 июня 2014 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
                  Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак РБ Вертянова П.М., с участием представителя истца Долгушиной<ФИО>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Рутковской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномырдина <ФИО2> к ООО   «Росгосстрах», третьим лицам <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону   РФ «О защите прав потребителей»
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Истец  Черномырдин <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьим лицам  <ФИО3>, <ФИО4>  о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону  РФ «О защите прав потребителей», в котором просит взыскать в его пользу  с ответчика стоимость  восстановительного ремонта в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,  неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  оплату услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, услуги представителя в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы на почтовое отправление в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
    Свой иск  мотивирует тем, что:
 
     <ДАТА3> в 08 ч. 00 мин. на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием:
 
    - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>;
 
    - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос/н <НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО6>
 
    Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии проводилось в соответствии с п. 8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> N 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. При этом <ФИО4> признала себя виновником дорожно-транспортного происшествия, т.к. не обеспечила безопасность дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ <НОМЕР>.
 
    Истец заявил о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах»,данный случай страховой компанией был признан страховым, и на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5>, ему была назначена к выплате сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости  ремонта   автомобиля и запасных частей, истец вынужден был провести независимую экспертизу, на которую был приглашен ответчик.
 
    В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> <ДАТА6> ущерб с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
                Истец Черномырдин <ФИО>. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца - <ФИО8>, действующая по доверенности в судебном заседании  исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость  восстановительного ремонта в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,  неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  оплату услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, услуги представителя в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы на почтовое отправление в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
                Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
                Третье лицо <ФИО3>,   в судебное заседание не явился  по представленному письменному заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Третье лицо <ФИО4>,   в судебное заседание не явилась  по представленному письменному заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
                Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита  прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст. 17, ст. 18, ч.1,2 ст. 19 , ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 45).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> года <НОМЕР> 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
                В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая. Согласно ч. 2.2 размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
                В судебном заседании установлено, что   <ДАТА3> в 08 ч. 00 мин. на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием:
 
    - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>;
 
    - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос/н <НОМЕР>, под управлением собственника Черномырдина<ФИО>
 
    Виновным  в ДТП является водитель  <ФИО4>, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.7).
 
    Виновность <ФИО4> сторонами не оспаривается. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с п. 8 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> года <НОМЕР> 40 - ФЗ.  
 
                На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя <ФИО4> была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГОВВВ <НОМЕР>.
 
    Данный случай ответчиком был признан страховым и на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.28) истцу была произведена страховая выплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Однако, истец посчитал, что назначенная к выплате сумма не соответствует фактической стоимости  ремонта  автомобиля и запасных частей, и вынужден был провести независимую экспертизу.
 
                 Согласно экспертному заключению <НОМЕР> <ДАТА6> эксперта <ФИО10>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, с учетом естественного износа составляет — <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Соответственно ответчик несет ответственность по возмещению ущерба в сумме не более 25 000 руб. 00 коп.
 
                Обязанность ООО "Росгосстрах", как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвести выплату денежных средств в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом.
 
             Суд считает, что страховая компания  ООО «Росгосстрах» обязана выплатить  стоимость  ущерба, причиненного в результате ДТП  в пределах лимита истцу  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.
 
    Оценивая заключение, суд полагает, что данный отчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен в соответствии с требования, предъявляемыми к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренными ФЗ от <ДАТА13> <НОМЕР> 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков,  кроме того, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), проведен анализ рыночных цен запасных частей,  наличие дефектов на автомобиле подтверждено актом осмотра транспортного средства  принадлежащего  Черномырдину <ФИО>Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ  <НОМЕР>от <ДАТА14>  с послед. изм., размер страховой выплаты    в случае причинения вреда имуществу потерпевшего  определяется в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Необходимость учета износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключает возможность неосновательного обогащения с его стороны.
 
    Суд считает, что у ответчика после поступления в его адрес искового заявления Черномырдина<ФИО>.  имелась возможность и время для разрешения данного спора. Но ответчик данной возможностью не воспользовался.
 
                    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
                При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В связи с этим суд, учитывая норму ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей,  что будет являться должной мерой ответственности за неисполнение обязательства и при этом соответствовать принципам справедливости принятого решения
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.      
 
               В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика  были причинены нравственные страдания. При этом указывает, что вина ответчика состоит в нарушении  прав истца, как потребителя.
 
    При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип  разумности и справедливости.
 
                С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
               В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                С учетом  вышеизложенного, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. +<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 50% =<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
                    На основании  п.5 ч.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оценки ущерба в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на почтовое отправление в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
 
    Истец просит взыскать в свою пользу  расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
      Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за требование неимущественного характера плюс  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за требования имущественного характера) от оплаты, которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Черномырдина <ФИО2> к ООО   «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону   РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить в части.
 
                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черномырдина <ФИО2> ущерб в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп.,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг эксперта  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., услуги представителя в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на почтовое отправление в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего  в сумме   <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход городского округа г.Стерлитамака в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья: П.М.Вертянов