Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело 2- 388/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 год
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Николаевича к Абдуллину Денису Фаритовичу, абдражитову Ильдусу Фаритовичу о возмещении дополнительных расходов на лечение,
Установил:
Иванов С.Н. обратился в суд с иском к Абдуллину Д.Ф., Абдражитову И.Ф. о взыскании солидарно затрат на лечение в размере ...., судебных расходов в размере .... при рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчиков .... транспортные расходы на лечение в АДРЕС, расходы на оплату юридических услуг ....
В обоснование иска указал, что ДАТА ответчики совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В процессе совершения в отношении истца насильственных действий ответчики причинили ему вред здоровью средней тяжести, а именно : .... Приговором Миасского городского суда от ДАТА в отношении Абдражитова И.Ф. и приговором Миасского городского суда от ДАТА в отношении Абдуллина Д.Ф. вина обоих ответчиков в совершении преступления в отношении истца установлена. В результате преступных действий ответчиков Иванов С.н. был вынужден в ДАТА пройти сложное медицинское лечение, связанное с реконструкцией поврежденного наружного носа и носовой перегородки в Медицинской клинике « ...». На это лечение истец понес расходы в сумме ... руб.. Также истец понес расходы, связанные с операцией, в размере ... руб. – сдача необходимых для операции анализов в ООО «...», ... руб. – повторный после операции прием лор-хирурга в клинике «...». Для составления искового заявления истец был вынужден обратиться в юридическую консультацию, расходы по юридической помощи составили ... руб.
Истец Иванов С.Н. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Его представитель Колесников И.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики Абдуллин Д.Ф, Абдражитов И.Ф. в судебном заседании не участвовали, о слушании дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Миасского городского суда от ДАТА Абдражитов И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Миасского городского суда от ДАТА Абдуллин Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговорами установлено, что ДАТА Абдражитов И.Ф и Абдуллин Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору между собой совместно подвергли разбойному, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, нападению ранее незнакомого потерпевшего Иванова С.Н.
В результате разбойного нападения потерпевшему Иванову С.Н. были причинены телесные повреждения : ....
Необходимость компенсирования произведенных потерпевшим дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья вытекает из п.1 ст.1085 ГК РФ. При этом возможность компенсирования данного рода расходов обусловлена наличием одновременно двух условий: нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДАТА Иванов С.Н. заключил с ООО Медицинская клиника «...» договор на оказание медицинских услуг НОМЕР. Согласно приложению к договору истцу оказана услуга «...». Согласно Акту НОМЕР от ДАТА стоимость услуги составляет ... руб.. Согласно справки медицинского учреждения истцом оплата по договору произведена полностью ( л.д.69-75,77).
... истец заключил Договор на оказание медицинских услуг с ООО «...» в соответствии с которым ему были оказаны услуги по забору анализов, необходимых для проведения операции. Стоимость услуг составила ... руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате (л.д.66).
ДАТА Иванов С.Н. оплатил ... руб. в ООО Медицинскую клинику «...» на повторный прием лор-хирурга, что подтверждается справкой клиники и квитанцией об оплате (л.д. 78-79).
Согласно сообщения МБУЗ « Городская больница НОМЕР Иванов С.Н. обращался в поликлинику к врачу-отоларингологу ДАТА с диагнозом «...», на оперативное лечение не направлялся ( л.д.95).
По сообщению Министерства здравоохранения Челябинской области в соответствии с перечнем видов высокотехнологической медицинской помощи пациенты с последствиями перелома черепа и костей лица, нуждающиеся в хирургических вмешательствах на околоносовых пазухах, требующие реконструкции лицевого скелета, могут быть направлены по профилю ВМП на костную пластику стенок околоносовых пазух с использованием аутокостных трансплантатов и др. за счет бюджетных средств в медицинские организации, расположенные на территории Челябинской области по решению комиссии по отбору больных на оказание ВМП Минздрава Челябинской области на основании рассмотрения документов, предоставленных пациентами в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и предоставление информации об организации оказания высокотехнологической медицинской помощи, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от ДАТА НОМЕР, в порядке очередности ( л.д.96).
Из объяснений истца, его представителей следует, что Иванов С.Н. в Медицинскую клинику « ...» обратился по собственной инициативе, поскольку это была ближайшая клиника, где производились подобного рода операции и в короткие сроки, в то время как операции за счет бюджета производились в порядке очередности и требовали длительного времени ожидания.
Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств как необходимости в указанных выше медицинских услугах, так и невозможности получения этих медицинских услуг бесплатно. Доводы истца о том, что он по состоянию здоровья не мог ждать и нуждался в срочной операции доказательствами не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для возмещения истцу расходов на лечение в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат. По аналогичным основаниям не имеется оснований для взыскания с ответчиков .... транспортных расходов на лечение в АДРЕС.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как решение состоялось не в пользу истца, то в силу ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения ему за счет ответчиков расходов на оплату юридических услуг ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Иванова Сергея Николаевича к Абдуллину Денису Фаритовичу, Абдражитову Ильдусу Фаритовичу о возмещении дополнительных расходов на лечение отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
