Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
К делу № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Ивановой С.В.
при секретаре Ширстюке А.Ю.
с участием представителя ответчика по доверенности Большакова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лиманского А.В. к Спириади В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец Лиманский А.В. через представителя Сотникову Н.А., действующую на основании доверенности, обратился в суд к ответчику Спириади В.Д. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 294 327 рублей 80 копеек в счет страхового возмещения, госпошлину в размере 6 144 рублей, 7000 на производство независимой экспертизы, 12 000 рублей на представителя, 500 рублей за оформление доверенности на представителя.
В обоснование искового заявления указал, что 24.06.2013г. в 16-00 час. на пересечении улиц Осипенко и Керченская г. Новороссийск произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ217230 государственный регистрационный знак № под управлением Спириади В.Д., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля HONDACR-V государственный регистрационный знак №, под управлением Лиманского А.В., который принадлежит ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Спириади В.Д., которая нарушила ч.2 ст. 12.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». На основании его обращения 08.07.2013г. компания ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Для определения стоимости ущерба он обратился к экспертам ИП ФИО2. Согласно экспертному отчету № от 06.07.2013г. стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 414 327 рублей 80 копеек. За данную услугу он уплатил 7000 рублей.
В судебное заседание истец Лиманский А.В. и его представитель Сотникова Н.А. не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Большаков К.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, и дал объяснения о том, что согласно заключению экспертизы, которую назначил суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 323 829 рублей 20 копеек, за вычетом выплаченной истцу страховой выплаты в размере 120 000 рублей, Спириади В.Д. согласно возместить истцу разницу в размере 203 829 рублей 20 копеек. Против возмещения судебных расходов Спириади В.Д. также не возражает, но считает, что расходы на представителя слишком завышены, просит их снизить с учетом того, что представитель истца Сотникова Н.А. не принимала участие ни на стадии подготовки дела, ни в судебных заседаниях.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из объяснений представителя ответчика, материалов дела установлено, что 24.06.2013г. на пересечении улиц Осипенко и Керченская г. Новороссийск с участием водителей Лиманского А.В. и Спириади В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Лиманский А.В. управлял автомобилем HONDACR-V государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, Спириади В.Д. управляла автомобилем ВАЗ217230 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Лиманского А.В. получило механические повреждения.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истец Лиманский А.В. представил суду экспертный отчет № от 06.07.2013г. ИП ФИО2, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 414 327 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (доверенности).
Вина ответчика Спириади В.Д. в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2013г., в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ на нее наложен административный штраф в размере 1000 рублей.
Из материалов дела следует, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу Лиманскому А.В. в возмещение причиненного Спириади В.Д. ущерба 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из искового заявления, материалов дела установлено, что страховое возмещение, выплаченное истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Обязанность возмещения вреда лежит на владельце источника повышенной опасности, в данном случае ответчике Спириади В.Д.
Поэтому иск Лиманского А.В. является законным и обоснованным, он подлежит удовлетворению.
По заключению эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО3 № от 25.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 323 829 рублей 20 копеек.
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет.
Поэтому с ответчика Спириади В.Д. в пользу истца Лиманского А.В. следует взыскать в возмещение материального ущерба 203 829 рублей 20 копеек (323 829,20-120 000), расходы по оплате услуг эксперта оценщика 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 5 276 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что участие представителя Сотниковой Н.А. в данном деле выразилось только в составлении искового заявления, направлении его в суд, суд взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере 4 000 рублей и 500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя.
Таким образом, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца Лиманского А.В. с ответчика Спириади В.Д. следует взыскать 9 776 рублей 58 копеек (5 276,58+4000+500).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лиманского А.В. к Спириади В.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать со Спириади В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лиманского А.В. в возмещение причиненного ущерба 203 829 (двести три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 9 776 рублей 58 копеек, всего 220 605 (двести двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 78 копеек, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Иванова С.В.
