Решение от 04 июня 2014 года №2-388/2014

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 г. Дело № 2 - 388/14 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по судебному району Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.,при секретаре Смирновой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по РБ (далее Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РБ) к Острому <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу и пени, 
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась в суд с иском к Острому Р.С.  о взыскании задолженности по налогу и пени,  по тем основаниям, что у Острого Р.С. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2008 и 2009г. в сумме <НОМЕР>, пени <НОМЕР>., всего <НОМЕР>. В его адрес были направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА2> об уплате недоимки за 2008г. в сумме <НОМЕР>. 50коп. в срок до <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате недоимки за 2009г. в сумме <НОМЕР>. в срок до <ДАТА5> Пени составили <НОМЕР>. Добровольно ответчиком данные требования в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность налогу в сумме <НОМЕР>, пени <НОМЕР>., всего <НОМЕР>. Просят восстановить сроки подачи искового заявления.
 
          В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска без его участия. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии представителя истца в соответствии с ч.5  ст.167 ГПК РФ. 
 
          В судебное заседание ответчик Острый Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшегося конверта, по адресу: <АДРЕС> 15 <АДРЕС> не проживает. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ <НОМЕР> от <ДАТА6> Острый Р.С. снят с регистрационного учета с адреса: <АДРЕС> 15 <АДРЕС> <ДАТА7>, выехал в <АДРЕС> район <АДРЕС>, без указания адреса. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, по последнему известному месту жительства.
 
         В судебном заседании, приглашенный в интересах ответчика адвокат Инорсовского филиала БРКА, Лебедева Э.М., действующая по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА9> исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.
 
         Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав адвоката, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
           В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РБ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.
 
          В соответствии со ст. 4 Закона РБ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О транспортном налоге» уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В ходе  судебного заседания  установлено, что Острый Р.С.  имел в собственности транспортное  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приобретенный им в  2008г. В силу ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ Острый Р.С. признается плательщиком транспортного налога.
 
    В адрес Острого Р.С. МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ направлялись требования: <НОМЕР> от <ДАТА11> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <НОМЕР> коп., в срок до <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА12> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 750 руб. и пени в сумме <НОМЕР>., в срок до <ДАТА13>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
           Межрайонной ФНС России <НОМЕР> по РБ пропущен полугодовой срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ для подачи данного искового заявления о взыскании с ответчика суммы налога.
 
           Межрайонная ФНС России <НОМЕР> по РБ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.
 
    Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
 
           Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания недоимки по транспортному налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                          Р Е Ш И Л:
 
 
                      В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по РБ к Острому <ФИО1> по требованиям  <НОМЕР>  от <ДАТА11> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <НОМЕР> коп. <НОМЕР> от <ДАТА12> об уплате налога в сумме <НОМЕР>. и пени в сумме <НОМЕР>. по транспортному налогу, отказать, в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца, через данный судебный участок.
 
 
    Мировой судья                                                                                                              Смирнова Л.Б.