Решение от 09 июля 2014 года №2-388/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-388/2014
 
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       «09» июля 2014 года                                                                                            п.Чишмы                                                                             
 
                Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Чишминский  район РБ Насырова И.В.,  
 
    при  секретаре  Аюповой И.И., 
 
    с участием истца Гумерова Р.Р. 1   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело по иску  Гумерова Р.Р. 1 к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, проверив материалы дела, мировой судья
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Гумеров Р.Р.1 обратился с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей и взыскании с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение стоимости видеорегистратора в размере <НОМЕР> руб., возмещение убытков, связанных с исследованием товара в экспертном бюро в размере <НОМЕР> руб., неустойки за просрочку удовлетворения законного требования истца в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в офисе продаж Р752 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он купил видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей. По неизвестной причине кассовый чек не выдали. Но подтверждается гарантийным талоном. Согласно руководству по эксплуатации на видеорегистратор установлен гарантийный срок, продолжительностью 12 месяцев.
 
    С момента покупки, видеорегистратор не работал от встроенной батареи. В руководстве по эксплуатации  к данному регистратору было указано о непрерывной работе в течении 20-30 минут от батареи после отключения внешнего источника питания. В связи с этим истец Гумеров Р.Р.1 обратился в Офис Продаж Р752 ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о чем свидетельствуют квитанция и заказ-наряд, товар был принят для проверки на наличие дефектов от <ДАТА3>
 
    <ДАТА4> 13:44:21 час. на мобильный телефон истца «<НОМЕР>» поступило смс-сообщение от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором было указано о не выявлении дефектов и отправки товара для получения по месту сдачи, данное сообщение истцом сохранено на телефоне. Придя в ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения товара, получил также информационное письмо от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором сказано о том, что работа видеорегистратора от встроенной АКБ не предусмотрена, что противоречит написанному в руководстве по эксплуатации данного товара. <ДАТА4> истец Гумеров Р.Р.1 написал претензию, где просил вернуть денежную сумму, уплаченную за некачественный видеорегистратор. Претензия не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, за просрочку удовлетворения законного требования потребителя предусмотрено взыскание неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    <ДАТА5> истец Гумеров Р.Р.1 обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для исследования данного товара на наличие дефектов, оплатив услуги эксперта в размере <НОМЕР> руб. В экспертом заключении подтвердились дефекты производственного характера.
 
    <ДАТА6> истец Гумеров Р.Р.1 обратился к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией на некачественный товар, где также была вручена копия экспертного заключения и просил вернуть денежные средства за некачественный товар, а также возмещение убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества и неустойки на претензию от <ДАТА7> Претензия от <ДАТА6> также не была удовлетворена.
 
    В судебном заседании истец Гумеров Р.Р.1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме.
 
    Ответчик в лице представителя ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, заявлений и возражений суду не представил.
 
    Сведениями о том, неявка ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным вынесение решения по имеющимся материалам дела и пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в офисе продаж <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, истец Гумеров Р.Р.1 приобрел видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рублей.
 
    В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 октября 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (редакция от 05 мая 2014 года), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При этом, в соответствии  со статьей  477 Гражданского кодекса Российский Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, что также регламентируется статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со статьей 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Статья 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    С момента покупки, видеорегистратор не работал от встроенной батареи. В руководстве по эксплуатации  к данному регистратору было указано о непрерывной работе в течение 20-30 минут от батареи после отключения внешнего источника питания. В связи с этим истец Гумеров Р.Р.1 обратился в Офис Продаж <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о чем свидетельствуют квитанция <НОМЕР>-2014-00007 и заказ-наряд Z 000168569, товар был принят для проверки на наличие дефектов от <ДАТА3>
 
    <ДАТА4> 13:44:21 час. на мобильный телефон истца «<НОМЕР>» поступило смс-сообщение от ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором было указано о не выявлении дефектов и отправки товара для получения по месту сдачи, данное сообщение истцом сохранено на телефоне. Придя в ОП <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения товара, получил также информационное письмо от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором сказано о том, что работа видеорегистратора от встроенной АКБ не предусмотрена, что противоречит написанному в руководстве по эксплуатации данного товара. <ДАТА4> истец Гумеров Р.Р.1 написал претензию, где просил вернуть денежную сумму, уплаченную за некачественный видеорегистратор. Претензия не была удовлетворена ответчиком в установленный законом срок, за просрочку удовлетворения законного требования потребителя предусмотрено взыскание неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Срок устранения недостатков товара, регламентирован статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в котором указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с п.1 ст.18 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее Закон) в отношении технически сложного товара потребитель по истечении 15 дней со дня передачи потребителю товара, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же или другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев: 1. обнаружение существенного недостатка товара; 2. нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; 3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Предложив провести проверку качества, продавец ввел потребителя в заблуждение, так как в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков продавец обязан провести экспертизу товара, а не проверку качества. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующего требования.
 
    Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    <ДАТА5> истец Гумеров Р.Р.1 обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г.Уфа, <АДРЕС>, 99) для исследования данного товара на наличие дефектов, оплатив услуги эксперта в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается квитанцией об оплате и счет.фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5> В экспертом заключении <НОМЕР> от <ДАТА11> подтвердились дефекты производственного характера.
 
    <ДАТА6> истец Гумеров Р.Р.1 обратился к ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией на некачественный товар, где также была вручена копия экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и просил вернуть денежные средства за некачественный товар, а также возмещение убытков причиненных продажей товара ненадлежащего качества и неустойки на претензию от <ДАТА7> Претензия от <ДАТА6> также не была удовлетворена.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения  обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями статьи  23  Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере <НОМЕР> рублей, из которых <НОМЕР>
 
    В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Спор  между  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Истцом в добровольном порядке урегулирован не был.  
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п.6 ст.15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлены нарушения исполнения обязательств ответчиком, то суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб. с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую определил исходя из принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела.
 
    Истец Гумеров Р.Р.1 заключил договор на проведение независимой оценки с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА15> на сумму  <НОМЕР>  рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА5> СБ85987449 <НОМЕР> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5>, которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Гумеров Р.Р.1  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 600,00 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Гумерова Р.Р. 1 к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу   Гумерова Р.Р. 1  стоимость  товара в размере <НОМЕР> (<НОМЕР> девятьсот<НОМЕР>) рублей, неустойку в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, расходы связанные с исследованием в экспертном бюро в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.
 
    Всего: <НОМЕР>) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>) рублей.
 
    Решение может быть  обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
 
 
    Исполняющий обязанности
 
    мирового судьи:                                                                                          И.В. Насыров