Решение от 05 августа 2014 года №2-388/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-46-388/2014                                                                                    
 
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Рудня                                                                                              05 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
 
    с участием представителя истца МУП «Воджилсервис» Мельниковой О.В., действующей на основании доверенности б/н от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Новиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Рудня Руднянского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Воджилсервис» к Дьячкову И.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Воджилсервис» обратилось в суд с иском к Дьячкову И.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, в обоснование своих требований истец указал, что между МУП «Воджилсервис» и Дьячковым И.П., проживающим по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, действует публичный договор по предоставлению услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в многоквартирном доме <НОМЕР>. Дьячков И.П. является собственником жилого помещения. 
 
    В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР> составляет <НОМЕР>.
 
    Задолженность за ТБО составляет - <НОМЕР>, за водоснабжение за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет <НОМЕР>.
 
    Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности <ДАТА7> исх. <НОМЕР>, в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о необходимости погашения задолженности в установленные сроки. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. 
 
    МУП «Воджилсервис» Руднянского района имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и другими организациями и в случае неуплаты за предоставленные услуги вынужден нести убытки, оплачивая данный долг.
 
    Просит взыскать с Дьячкова И.П. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в сумме <НОМЕР>. Расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Определение мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от <ДАТА9>, по данному делу в качестве соответчиком привлечены Дьячкова Н.Д., Дьячкова Л.И., Дьячкова Е.С..
 
    В судебном заседании представитель истца Мельникова О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
             Ответчики Дьячков И.П., Дьячкова Н.Д., Дьячкова Л.И., Дьячкова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступало, о причинах неявки мировому судье неизвестно. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, мировой судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилогопомещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно ст. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частями1, 9  статьи  155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <НОМЕР>,  расположенной по адресу: <АДРЕС> на праве собственности являются Дьячков И.П., Дьячкова Н.Д., Дьячкова Л.И., Дьячкова Е.С., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <ДАТА10> <НОМЕР>. Между МУП «Вождилсервис» и Дьячковым И.П., Дьячковой Н.Д., Дьячковой Л.И., Дьячковой Е.С. действует публичный договор  по предоставлению услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в многоквартирном доме, согласно которого собственник поручает, а Управляющая организация (МУП «Воджилсервис») за определенную настоящим договором плату принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг Собственнику. Согласно выписке из лицевогосчета <НОМЕР> выданной МУП «Воджилсервис» за Дьячковым И.П., Дьячковой Н.Д., Дьячковой Л.И., Дьячковой Е.С. на апрель 2014 года числиться задолженность за предоставление коммунальных и жилищных услуг в сумме <НОМЕР>, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая, что ответчикамине исполнено обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг требование истца о взыскании за предоставление коммунальных и жилищных услуг, подлежит удовлетворению. Статья 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, государственная пошлина в размере <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Воджилсервис» Руднянского района к Дьячкову И.П., Дьячковой Н.Д., Дьячковой Л.И., Дьчковой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с ДьячковаИ.П., Дьячковой Н.Д., Дьячковой Л.И., Дьчковой Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Воджилсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <НОМЕР>. Взыскать солидарно с ДьячковаИ.П., Дьячковой Н.Д., Дьячковой Л.И., Дьчковой Е.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <НОМЕР>. Сторона, не присутствовавшаяв судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка№46
 
    Волгоградской области                                                                         Е.Н.Шевцова