Решение от 03 июля 2014 года №2-388/2014

    Дело № 2-388/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 08.07.2014 года
 
    г. Прокопьевск 03 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рясковой О.С. к Куликовскому О.Л., Куликовскому М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ряскова О.С. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенным договорам социального найма. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дочери: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О., не являющиеся членами ее семьи. Ответчики до ДД.ММ.ГГГГ занимали жилое помещение без оформления документов, в ДД.ММ.ГГГГ выехали в другое постоянное место жительства. После чего с ней был заключен договор социального найма. С момента ее вселения в жилое помещение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики в квартире не проживают, бремя содержания не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют, ответчики выехали добровольно, так как расторгли договор социального найма. Она после вселения произвела капительный ремонт жилого помещения, вставила окна. Просит признать ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию Яснополянского сельского поселения снять ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Рясковой О.С. – Манакина И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила заявленные исковые требования, просит признать ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Ряскова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Рясковой О.С. – Манакина И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О. в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, местонахождение ответчиков неизвестно, по месту регистрации по <адрес> ответчики не проживают.
 
    В силу ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечена адвокат Сипченко Ю.В.
 
    Представитель ответчиков Куликовского О.Л. и Куликовского М.О. – адвокат Сипченко Ю.В., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Куликовский О.Л., Куликовский М.О. по месту регистрации по <адрес> не проживают, в квартире отсутствуют их вещи, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не являются родственниками истца, утратили право пользования жилым помещением. В случае удовлетворения уточненных исковых требований истца, права ответчиков не будут нарушены.
 
    Представитель третьего лица – администрации Яснополянского сельского поселения – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – заместитель главы Яснополянского сельского поселения Дьяченко С.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против удовлетворения исковых требований, дала объяснения, из которых следует, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ с истцом Рясковой О.С. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1. Ранее в этой квартире были зарегистрированы и проживали Куликовский О.Л. и Куликовский М.О., они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехали с поселения на иное постоянное место жительства. Данная квартира пустовала в течение 10 лет, так как имущество совхоза не было принято на баланс администрации. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена истцу в связи с рождением двоих детей, был заключен договор социального найма. После того, как ответчики выехали из квартиры, они больше в поселении не появлялись, бремя содержания жилого помещения не несли, на квартиру не претендуют.
 
    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рясковой О.С. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №). В соответствии с данным договором социального найма, помимо нанимателя, правом пользования жилым помещением обладают также дети истца Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Кроме истца и ее дочерей по указанному адресу также зарегистрированы ответчики Куликовский М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Куликовский О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся родственниками истца, что подтверждается справкой о составе семьи Рясковой О.С. (л.д. №).
 
    Установлено, что ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О. в настоящее время нанимателями спорного жилого помещения не являются, какой-либо договор о пользовании данной квартирой с ними не заключался, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с истцом, права ответчиков на проживание в квартире не установлены. Ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения.
 
    Доводы истца о том, что ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О. длительное время в квартире не проживают, из жилого помещения выехали добровольно, их отсутствие носит постоянный характер, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель В. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ряскова О.С. проживает по адресу: <адрес>, до Рясковой О.С. в указанной квартире проживали Куликовские, но они съехали, бросив квартиру. После заселения Ряскова сделала в квартире ремонт. Ряскова О.С. оплачивает коммунальные платежи, платит за свет и воду. Вместе с истцом в квартире проживают ее две дочери. Куликовские в селе больше не появлялись, в квартире отсутствуют их вещи, документы.
 
    Из показаний свидетеля Г. следует, что он длительное время знаком с истцом, проживают в одном селе, с ДД.ММ.ГГГГ Ряскова О.С. с семьей проживает в квартире по <адрес>. Квартира была предоставлена Рясковой администрацией поселения. Известно, что предыдущие хозяева съехали задолго до того, как в квартире стала проживать истец, квартира пустовала длительное время. Ряскова О.С. делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи. За все время, что в квартире проживает Ряскова, на квартиру никто другой не претендует.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    Доводы истца о длительном отсутствии ответчиков по адресу: <адрес>, также подтверждаются справкой администрации Яснополянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Куликовский М.О. и Куликовский О.Л. выбыли без снятия с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Доводы о том, что истец длительное время пользуется спорной квартирой, подтверждаются представленными копиями договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи жилого помещения, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на основании договора социального найма, ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О. нанимателями либо членами семьи нанимателя жилого помещения не является, по данному адресу не проживают длительное время, выехали добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключали, имущества ответчиков в жилом помещении не имеется. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что ответчики Куликовский О.Л. и Куликовский М.О. признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рясковой О.С. удовлетворить полностью.
 
    Признать Куликовского О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликовского М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Куликовского О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куликовского М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)