Решение от 29 января 2014 года №2-388/2014

    Дело № 2-388/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          29 января 2014 г.
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской
 
    при секретаре Н.С. Ледяевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску КПК "КС «Солидарность» к Малютиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой Т.Я., действующей на основании доверенности <номер> от <дата> сроком действия по <дата> (л.д. 46),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец, КПК «Кредитный союз «Солидарность», обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Малютиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 58 283 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 49 коп. Кроме того, заявлены требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расчета задолженности в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
 
               Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Малютиной И.В. заключен договор займа № <номер> на сумму 55 000 руб. на срок с <дата> по <дата> включительно, под 2% с остатка задолженности по займу за каждый месяц и 2% целевого ежемесячного членского взноса. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
 
                В соответствии с п.2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
 
                В соответствии с п.4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % с остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
        Малютина И.В. обязательства по гашению займа, установленные договором, выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составила: сумма основного долга – 40 500 руб., компенсация за пользование займом – 3 089 руб., целевой ежемесячный членский взнос – 3 089 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей – 11 605 руб.
 
        В судебном заседании представитель КПК «КС «Солидарность» Кузнецова Т.Я. исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Малютина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством направления в ее адрес повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (адресная справка – л.д. 44), которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Указанное почтовое отправление содержит сведения о доставлении адресату извещения (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении по обратному адресу, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.
 
    С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученного адресатом после двух ее извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправления, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
        В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании заявления, Малютина И.В. принята в КПК "КС «Солидарность» и с <дата> является пайщиком данного кооператива (л.д.8).
 
    <дата> между КПК "КС «Солидарность» и Малютиной И.В. заключен договор займа № <номер> в соответствии с которым КПК «Кредитный союз «Солидарность» выдал Малютиной И.В. денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок с <дата> по <дата> включительно под 2% с остатка задолженности в месяц, а Малютина И.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом (л.д.9-10).
 
    <дата> Малютиной И.В. выдан займ в размере 55 000 руб. (л.д.11).
 
    П.8.2 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика вносить займодавцу целевой ежемесячный членский взнос в размере 2% от остатка задолженности по займу.
 
    Согласно п.3.2 договора займа, возврат займа осуществляется в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
    П.2.2.3 договора займа предусмотрено, что заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа, компенсацию за пользование займом, целевой ежемесячный членский взнос и повышенную компенсацию, предусмотренные условиями договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
 
    К договору займа приложен график гашения (л.д.10).
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере компенсации за пользование займом и членского взноса. Подписывая договор займа, Малютина И.В. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.
 
    Таким образом, задолженность по состоянию на <дата> составит: по основному долгу – 40 500 руб.; компенсация за пользование займом – 3 089 руб., ежемесячный членский взнос – 3 089 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с п.3.2 договора займа, размер повышенной компенсации составит 11 605 руб. При этом, нарушений ст.319 ГК РФ не установлено.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, который обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.), суд считает возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб.
 
    Общая сумма задолженности по договору займа Малютиной И.В. № <номер> от <дата> составит 54 678 руб. (40 500 + 3 089 + 3 089 + 8 000).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления 1 500 руб., 500 руб. за составление расчета задолженности, 1 000 руб. за услуги представителя (договор на оказание юридических услуг - л.д.41-42).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина с суммы, признанной судом обоснованной – 58 283 руб. – в размере 1 948 руб. 49 коп.
 
            Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Удовлетворить требования КПК "КС «Солидарность» частично.
 
    Взыскать с Малютиной И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу КПК "КС «Солидарность» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> г.: основной долг в размере 40 500 руб., компенсацию за пользование займом – 3 089 руб., целевой ежемесячный членский взнос – 3 089 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежа (неустойка) - 8 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 948 руб. 49 коп. и юридические услуги в размере 3 000 руб., а всего 59 626 руб. 49 коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                     И.С. Бычковская