Решение от 31 июля 2014 года №2-388/2014

Дело № 2- 388/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года       г.Усть-Катав
 
    Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.,
 
    при секретаре       Кузнецовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергетика» к Волкову Михаилу Петровичу, Волковой Натальи Ивановне, Волкову Сергею Михайловичу, Бородину Александру Аркадьевичу о взыскании суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее ООО «Теплоэнергетика») обратилась в суд с иском к Волкову М.П., Волковой Н.И., Волкову С.М., Бородину А.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В обосновании заявленных требований указал, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в <адрес> пользуются коммунальными услугами. В соответствии со ст. 539-548 ГК РФ между ООО «Теплоэнергетика» и собственниками квартиры заключен договор теплоснабжения. Ответчики обязались оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с Постановлением главы Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики систематически нарушают установленные сроки оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление 2 в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки за горячую воду. Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, которая до настоящего времени не погашена. (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергетика» Иванов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчики Волков М.П., Волков С.М., Волкова Н.И. и Бородин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
 
             Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, собственником <адрес> является Волков М.П., в квартире зарегистрированы Волков М.П., Волкова Н.М., Волков С.М., Бородин А.А., Волкова Н.И., а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается справкой МУП « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
           Постановлением Главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергетика» наделена полномочиями с ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг теплоснабжения потребителей <данные изъяты> части города (л.д.15).
 
    ООО «Теплоэнергетика» самостоятельно оказывает услуги по отоплению и подогреву горячей воды.
 
    Из представленных карточек расчетов по лицевому счету Волкова М.П. следует, что ответчики не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.
 
    Решением Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку указанным решением взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, то предъявление в настоящее время исковых требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.
 
    В связи с чем, суд считает, что задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, по оплате горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, по оплате за отопление 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, всего задолженность составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Ни сумма задолженности, предъявленная к взысканию, ни качество и количество представленных коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Исходя из установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги (по отоплению, водоснабжению, водоотведению) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, а также установленных судом фактических обстоятельств: суммы и периода задолженности по коммунальным платежам; отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в спорный период ответчиком оплаты за потребленные услуги, суд принимает как верный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме общей сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 5,6,7).
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме - <данные изъяты> копеек за просрочку оплаты отопления, <данные изъяты> копеек за просрочку оплаты горячей воды, <данные изъяты> копеек по оплате отопления 2, всего <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.4).
 
             Исходя из цены иска <данные изъяты> копеек, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей +3% от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), которая в силу ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Волкова Михаила Петровича, Волковой Натальи Ивановны, Волкова Сергея Михайловича, Бородина Александра Аркадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего общую сумму <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
 
    Председательствующий:             подпись Л.Ф. Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу