Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 23 сентября 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.
при секретаре Егоркиной А.А.,
с участием:
представителя истца Умарова Ш.С. - Умаров Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Умарова Ш.С. к СПК «<данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Умаров Ш.С., обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области о признании за ним права собственности на нежилое здание пилорамы расположенное по адресу <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи нежилое помещение – шору в д. <данные изъяты> для оборудования там пилорамы по распиловке древесины. Расчет произведен сторонами полностью, деньги внесены в кассу предприятия. Согласно передаточного акта имущество поступило в его владение и пользование. Однако, зарегистрировать свое право собственности на данное имущество он в установленном законом порядке не может, т.к. при государственной регистрации договора было установлено, что правоустанавливающие документы у колхоза на данный объект недвижимости отсутствует. Вместе с тем полагает, что у него возникло право собственности на здание в силу приобретательной давности, так как оно было построено колхозом «<данные изъяты>» в 1980 году, на землях колхоза, на его собственные средства. Затем при реорганизации колхоза имущество было передано в СПК «<данные изъяты>», а затем по договору ему.
Истец, Умаров Ш.С., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает, в деле участвует его представитель.
Ответчик, СПК «<данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица, Администрация Старицкого района Тверской области и Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области, в судебное заседание представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеют.
Третье лицо, Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнил, что требования его доверителя сводятся к признанию права собственности на нежилое здание которое в настоящее время используется как склад. Дополнил, что истец полностью, добросовестно выполнил все условия договора, в частности выплатил все суммы предусмотренные договором, принял имущество, пользуется им. Однако до настоящего времени ни колхоз, ни созданные на его базе СПК, так и не предприняли никаких попыток зарегистрировать договор и передать ему приобретенное им имущество в установленном законом порядке. Поскольку надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на проданное здание у колхоза нет, он фактически прекратил свое существование, найти кого-либо из его руководителей практически невозможно, зарегистрировать сделку не может. Полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание в порядке приобретательской давности.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Умарова Ш.С. подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на недвижимость может быть решение суда, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 550 названного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что нежилое здание по адресу: <данные изъяты> построено в 1980 году, состояло на балансе колхоза «<данные изъяты>» в Старицком районе Тверской области, а затем по решению общего собрания членов указанного колхоза передано СПК «<данные изъяты>».
Согласно решения СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание продано Умарову Ш.С.
Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым Ш.С. с одной стороны и СПК «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора нежилое помещение – шору в д. <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости был передан Умарову Ш.С. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положения раздела 2 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества по настоящему Договору составляет <данные изъяты> рублей, которые СПК «<данные изъяты>» получил от Умарова Ш.С. полностью до подписания настоящего договора. Претензий по оплате у сторон не возникло.
Таким образом, из договора купли-продажи усматривается, что при его заключении между сторонами были согласованы все его существенные условия, цена и порядок передачи имущества определен, договор составлен в письменной форме с подробным описанием его предмета.
Таким образом, суд находит, что заключенный между Умаровым Ш.С. и СПК «<данные изъяты>» договор соответствует требованиям закона.
К настоящему времени, Умаровым Ш.С. выполнены все условия договора, в частности принято имущество, выплачена полностью вся сумма платы за приобретенный им объект недвижимости.
Право собственности колхоза «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» за период с 1980 года, а затем и Умарова Ш.С. на вышеуказанное имущество никем и ничем не оспаривается.
В муниципальной собственности спорное здание не находится, сведения о зарегистрированных на него правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что колхоз «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>», а затем и Умаров Ш.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным выше зданием более пятнадцати лет, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ, приобрели право собственности на него.
Поскольку правоустанавливающих документов на нежилое здание нет, иным путем, кроме обращения в суд установить вещные права на него не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Умарова Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание расположенное по адресу <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий
