Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-388/2014
Дело № 2-388/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Наримановой Е.Г.
с участием истца Костина Ю.В., представителя ответчикаФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период его работы хх.хх.хх г. ответчиком не в полном объеме была начислена заработная плата, не начислены и не выплачены районный коэффициент и северная надбавка, таковые стали выплачивать только с хх.хх.хх г. Общая сумма задолженности составляет ... руб. С учетом последующего уточнения заявленных требований истец просил взыскать данную сумму задолженности с ответчика, компенсировать моральный вред в сумме ... руб.
В предварительном судебном заседании стороной ответчика был поставлен вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском при отсутствии к тому уважительных причин.
Истец в предварительном судебном заседании указал, что в хх.хх.хх г. (с хх.хх.хх г.) узнал о том, что ему не выплачиваются, в т.ч. и за хх.хх.хх г., районный коэффициент и северная надбавка, поскольку именно с этого момента стал получать на руки расчетные листки. При этом с хх.хх.хх г. таковые ему уже начислялись и выплачивались. Весь хх.хх.хх г., а также хх.хх.хх г. (до момента увольнения) пытался решить данный вопрос (о выплате «северных» за хх.хх.хх г..), руководство обещало все решить, но выплаты за спорный период так и не произведены. По мнению истца, срок для обращения с соответствующим иском в суд составляет три года, но просил в том случае, если суд посчитает его пропущенным, восстановить его. В качестве уважительной причины пропуска срока сослался на то обстоятельство, что надеялся решить спор миром, руководство «кормило» обещаниями, но так ничего и не решило. Иных доводов в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока стороной истца не приведено. Названная причина, с его слов, является единственной, в связи с чем он не обратился в суд ранее, а начал решать данный вопрос только после своего увольнения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает неначисление и невыплату ему районного коэффициента и северной надбавки, которые имели место быть в хх.хх.хх г. при этом указав, что о неначислении и невыплате таковых ему достоверно стало известно еще в хх.хх.хх г.. В свою очередь, исковое заявление подано в суд в хх.хх.хх г..
Согласно положениям ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание спорный период (по хх.хх.хх г.), дату обращения с настоящим иском в суд (хх.хх.хх г.), пояснения истца о моменте, когда ему стало известно о нарушенном праве, с учетом положений ст.392 ТК РФ, суд констатирует пропуск истцом срока для обращенияв суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд исходит из того, что являющееся нарушение не является длящимся, поскольку спорные суммы изначально не были начислены истцу и не относятся к суммам начисленной, но не выплаченной заработной платы (ее части) - п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Таким образом, таковой следует исчислять по общему правилу - со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
В силу п.5 вышеназванного постановления Пленума в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).
В обоснование наличия уважительной причины пропуска срока истец сослался на то обстоятельство, что надеялся решить спор миром, руководство «кормило» обещаниями, но так ничего и не решило. Иных доводов в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока стороной истца не приведено.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав при отсутствии к тому уважительных причин, а доказательств обратному стороной истца не представлено, при этом суд не может признать уважительными причинами названные истцом вышеобозначенные обстоятельства, поскольку таковые, очевидно, нельзя расценивать как обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Костина Ю.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014
Последний день подачи апелляционной жалобы 05.09.2014
