Решение от 29 апреля 2014 года №2-388/2014

Копия к делу №2-388/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    29 апреля 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что по устной договоренности с ответчиком, последнему был передан в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «PEUGEOT»-308, идентификационный номер (VIN) – VF34С5FWC55378545, номер двигателя - 10FHAZPSA5FW0434137, номер кузова - VF34С5FWC55378545. Истец намеревался продавать указанный автомобиль и срок аренды был определен - по первому требованию арендодателя. На обращение истца к ответчику о возврате автомобиля, последний избегает встречи с истцом, ссылаясь на отсутствие его в <адрес>. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик в отсутствие у него полномочий 03.09.2013г. продал от имени истца автомобиль ФИО8 При этом, о заключении договора купли-продажи автомобиля истец не ставился в известность и им не подписан. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В настоящий момент ФИО8 реализовал данный автомобиль третьему лицу, данные о котором ему неизвестны, как и неизвестно место нахождения спорного автомобиля. По данному вопросу истец обратился в правоохранительные органы, где ответчик подтвердил обстоятельства, связанные с незаконной продажей автомобиля и автомобиль объявлен в розыск. Однако на сегодняшний день отсутствуют сведений об обнаружении автомобиля истца. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен ущерб в размере стоимости автомобиля. Так согласно цен, сложившихся на рынке, стоимость аналогичного автомобиля в среднем составляет 400000 руб. Кроме того, указанными действиями ответчику, истцу причинены нравственные страдания, чем причинен моральный вред, оцениваемый в 15000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб, в виде стоимости автомобиля в размере 400000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7350 руб., услуги эксперта в размере 4876,94 руб., услуги представителя в размере 20000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 оставил на усмотрение суда, при этом, пояснил, что спорный автомобиль был приобретен улица, который действовал от имени ФИО2 В настоящий момент он реализовал данный автомобиль на авторынке и не является его владельцем. При заключении договора купли-продажи автомобиля действовавший от имени ФИО2 ФИО1 в целях снижения размера налога, попросил указать цену за автомобиль в размере 100000 руб. в действительности же автомобиль был приобретен за 400000 руб.
 
    Выслушав доводы сторон, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Представителю ответчика они понятны, своё заявление о признании иска она поддерживает.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание представителем ответчика иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска представителем ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7350 руб., а также истцом оплачены услуги эксперта в размере 4876,94 руб. и услуги представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей, услуги эксперта в размере 4876 рублей 94 копеек и услуги представителя в размере 20000 рублей.
 
    На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
    ФИО9