Определение от 28 марта 2014 года №2-388/2014

Дело № 2-388/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    28 марта 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Мартыновой О.А.,
 
    с участием представителя истца Тарасовой Ю.В., представителя ответчика Сорокун О.В. адвоката Мелиховой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к Сорокун О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования г. Новотроицк обратилась в суд с иском к Сорокун О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка. В обосновании иска указав, что Сорокун О.В. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нежилых строений, расположенных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сорокун О.В. приобрела земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., занятый этой недвижимостью в собственность. Поскольку ответчик договор аренды земельного участка не заключал, арендную плату не вносил(сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком) следовательно пользовался земельным участком без правовых оснований. Таким образом, ответчик неосновательно сберег имущество в виде сбережения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Просили суд взыскать с Сорокун О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением от 07.02.2014 г. данное исковое заявление было принято к производству Новотроицким городским судом.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что последним известным местом жительства ответчика Сорокун О.В. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В исковом заявлении данный адрес указан в качестве последнего известного места жительства ответчика, других данных у истца и у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Правила предусмотренные п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не применяются, поскольку между сторонами отсутствует спор о правах на земельные участки, здания, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей.
 
    Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании представитель истца Тарасова Ю.В. возражала против передачи дела по подсудности на основании ст. 29 ГПК РФ, поскольку считает что иск может быть предъявлен истцом в суд по месту нахождения имущества ответчика.
 
    Ответчик Сорокун О.Н. в судебное заседание не явился, место ее проживания и нахождения суду не известно.
 
    Судом ответчику Сорокун О.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика адвокат Мелихова Т.В. не возражала против передачи дела по подсудности.
 
    Согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что гражданское дело № 2-388/2014 по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к Сорокун О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка необходимо передать по подсудности в <адрес>,
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новотроицк к Сорокун О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья Новотроицкого городского суда
 
    Оренбургской области Н.Г. Ершова. Определение вступило в законную силу 15.04.2014 г.